一、案件详情
（一）基本案情
上诉人（原审被告）：某文旅投资公司（下称 “文旅XX”）被上诉人（原审原告）：某建设投资公司（下称 “XX公司”）
2020 年 10 月至 2021 年 2 月，文旅XX与XX公司先后签订精装修施工合同、土建整改施工合同及补充协议，约定由XX公司承包案涉国际公寓精装修及土建整改工程，合同对价款、付款节点、结算流程、质保金、发票等作出明确约定。
工程完工后，双方就工程结算总价、已付款认定、借款抵扣工程款、逾期违约金扣除等核心事项产生重大争议，XX公司向一审法院提起诉讼，主张支付工程款、利息及优先受偿权等。一审法院作出判决后，文旅XX不服，委托我方周科兵律师提起上诉。
（二）争议焦点
- 案涉工程结算价款应如何认定，文旅XX主张扣减 260 余万元价款能否成立；
- 文旅XX已支付的 200 万元借款，能否依据合同约定抵扣案涉工程款；
- XX公司主张的逾期付款利息、优先受偿权等应否支持。
（三）代理思路
- 结算价款抗辩：推翻一审 “逾期未审核视为认可报送价” 的认定逻辑，以双方共同确认的第三方审计金额为结算依据，同时指出XX公司主张的违约金扣减无有效证据支撑；
- 借款抵扣突破：提交完整借款合同，证明案涉 550 万元借款均专项用于案涉工程，合同明确约定可从工程款中抵扣，已还款 350 万元，剩余 200 万元应依法抵扣；
- 证据补强：梳理付款流水、借款合同、结算沟通记录、验收资料等全案证据，形成完整证据链，夯实上诉主张。
（四）裁判结果
二审法院采纳我方周科兵律师意见，撤销一审判决，改判：
- 确认案涉工程结算总价为 206XXXX7497.27 元；
- 认定 200 万元借款依法抵扣工程款；
- 最终判令文旅XX支付欠付工程款XXX.28 元及对应利息，驳回XX公司其他诉讼请求；
- 二审案件受理费由双方按比例分担，大幅降低文旅XX败诉成本。
二、案件总结
本案系装饰装修合同纠纷中工程款结算认定、以借抵款的典型疑难案件，核心争议集中在结算金额确认与借款抵扣两大难点。
- 一审法院错误适用结算规则，直接以XX公司报送价为基础裁判，我方二审精准纠正法律适用偏差，以双方确认的第三方审计金额锁定结算总价；
- 针对 200 万元借款抵扣争议，我方通过完整借款合同与用途证明，成功突破一审 “无抵扣合意” 的认定，实现大额款项抵扣，直接降低欠付工程款金额；
- 二审法院全面采纳我方上诉观点，实现撤销原判、改判减付的核心诉讼目标，有效维护了委托人合法权益。
三、律师价值
- 精准法律适用：纠正一审结算条款适用错误，厘清装饰装修工程结算审核的认定规则，避免委托人承担不合理价款；
- 证据精细运用：梳理全套借款、付款、结算证据，锁定 “借款专项用于案涉工程 + 约定可抵扣” 的关键事实，实现 200 万元成功抵扣；
- 争议高效化解：针对工程款扣减、违约金、利息等多项争议逐项抗辩，最大化压缩委托人付款义务；
- 二审逆转胜诉：在一审不利基础上，实现二审全面改判，为委托人减少大额经济支出，彰显复杂建工案件代理能力。
