判决法院：福建省厦门市思明区人民法院
判决时间：2024年9月
判决结果：被告人刘X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元;冻结账户内款项发还被害人;作案工具予以没收
代理哪一方：被告人刘X(辩护人：陈健，福建厦宇律师事务所律师)
一、案件详情
被告人刘X，男，1995年3月出生，大学文化，青岛某重工公司员工。2024年1月10日至11日期间，刘X明知上家资金来源系犯罪所得，仍按照上家要求从青岛前往济南，将其名下中国XX银行账户、中国XX账户和手机提供给上家用于收款、转账，并前往银行帮助取现，协助转移诈骗资金。经查，刘X涉案银行账户接收上游诈骗案件被害人汪X在厦门市思明区被转账的被骗资金人民币365000元，刘X从中非法获利2432.8元。
2024年5月8日9时许，刘X主动投案并如实供述自己的罪行。公安机关依法扣押其用于作案的红米手机一部、建设银行卡一张，并冻结其涉案银行账户(截至2024年9月18日账户内余额20040.43元)。2024年8月26日，刘X家属代其向被害人汪X退赔50000元。
公诉机关以掩饰、隐瞒犯罪所得罪提起公诉，认定涉案金额巨大，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元;如一审判决前能够退赃退赔，则可适用缓刑。刘X自愿认罪认罚并签字具结。
二、我方诉讼请求(辩护意见)
作为被告人刘X的辩护律师，陈健提出以下辩护意见：
1. 对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议;
2. 被告人刘X具有以下法定及酌定从轻、减轻处罚情节：
· 从犯：刘X在共同犯罪中仅提供银行账户及取现协助，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚;
· 自首：刘X主动投案并如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚;
· 认罪认罚：刘X自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理;
· 部分退赔：家属已代其向被害人退赔50000元，虽未全额退赔，但体现了悔罪态度，可酌情从轻处罚;
3. 请求法庭综合上述情节，对刘X适用缓刑。
---
三、案件总结(律师视角)
本案是一起典型的“提供银行卡+取现”型掩饰、隐瞒犯罪所得案件。被告人刘X受上家指使，跨省提供银行卡并协助取现，涉案金额36.5万元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关最初建议实刑一年六个月，但附加条件“如一审判决前能够退赃退赔，则可适用缓刑”。
辩护律师接受委托后，迅速开展了以下工作：
1. 准确定性从犯地位：刘X并非犯意发起者，也未实际占有赃款，仅按照上家指令提供账户和取现，符合从犯特征。法院采纳该意见，依法从轻处罚。
2. 全力争取自首认定：刘X主动投案且到案后如实供述，无隐瞒或翻供，法院认定自首成立，依法从轻处罚。
3. 积极推动退赔，满足缓刑条件：虽然涉案金额36.5万元，刘X获利仅2432.8元，但律师积极与家属沟通，在判决前向被害人退赔5万元，虽未覆盖全部损失，但配合认罪认罚及从犯、自首情节，满足了公诉机关提出的缓刑条件。
4. 认罪认罚具结书的精准把关：律师在审查起诉阶段协助刘X签署具结书，确保公诉机关明确将“缓刑”作为附条件的量刑建议，为审判阶段争取缓刑奠定了坚实基础。
法院经审理，认定刘X系从犯，具有自首、认罪认罚、部分退赔等情节，采纳了公诉机关的量刑建议，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。判决同时将冻结账户内款项发还被害人。刘X得以在缓刑考验期内正常工作生活，避免了实刑羁押。
四、律师价值
在本案中，陈健律师作为被告人刘X的辩护律师，发挥了以下关键价值：
1. 精准锁定从犯地位：在“跑分”类案件中，提供银行卡和取现的行为人是否认定为从犯，直接影响量刑。律师通过论证刘X无犯意发起、未参与分赃、仅听指令行事等事实，成功说服法院认定从犯，依法从轻处罚。
2. 全力促成自首认定：刘X主动投案的行为在案卷中明确，律师第一时间向法庭强调该情节，确保自首被认定，使法定从轻情节最大化。
3. 积极推动部分退赔，满足缓刑前提：虽然刘X本人经济能力有限，但律师积极协调家属，在判决前筹措5万元退赔被害人。这一行为虽然未能全额退赃，但配合认罪认罚，使公诉机关和法院确信刘X具有真诚悔罪态度，最终同意适用缓刑。
4. 认罪认罚从宽制度的充分运用：律师在侦查阶段即建议刘X如实供述，在审查起诉阶段协助签署认罪认罚具结书。公诉机关因此给出了附条件的缓刑建议，避免了实刑风险。
5. 为当事人争取免于羁押的实质性利益：刘X在审判前已被羁押(自2024年5月8日刑事拘留，同年6月14日被逮捕)，若判处实刑，已羁押时间折抵刑期，剩余刑期仍需在看守所执行。通过争取缓刑，刘X在判决生效后获得释放(除非已羁押时间超过缓刑考验期?实际上判决宣告时已羁押约5个月，缓刑二年，当庭或变更强制措施为取保释放)，避免了继续羁押，可回归家庭和工作。
6. 有效降低罚金刑：公诉机关建议罚金五千元，律师通过强调刘X获利仅2.432.8元、经济困难等情节，促使法院采纳该罚金数额，处于法定较低水平，减轻了当事人的经济负担。
