判决法院：福建省东山县XX

判决结果：确认址在福建省东山县某房屋系原告林X、陈X所有

代理哪一方：原告林X、陈X(共同委托诉讼代理人：刘XX，福建某律师事务所律师)

一、案件详情

林X与陈X系夫妻关系，林X与彭XX夫妻关系，林X系林X的侄子。2017年12月26日，林X与原业主吴X、杨X签订《房屋买卖合同》，约定购买址在东山县的涉案房屋，总价款为人民币XXX元(具体金额判决书原文未公开，以实际为准)。合同签订后，林X向原业主支付了全部购房款。

在购房过程中，因林X的妻子陈X对购房事宜存在矛盾，表示不同意前往办理贷款及过户手续。为顺利购得房屋，林X与林X协商，决定暂时将涉案房屋产权办至林X与彭X名下。林X亦代表其夫妻出具了《房屋产权确认书》，明确确认涉案房产系林X与陈X实际出资购买，二人为实际产权人，林X与彭X仅为名义业主，并承诺在林X、陈X要求过户时无条件配合办理。

后林X、陈X决定将房屋过户回自己名下，但彭X不予配合，拒绝办理过户手续。林X虽表示同意过户，但因妻子彭X反对而无法履行。林X、陈XX委托刘XX律师向法院提起诉讼。

在诉讼过程中，林X、彭X辩称：房屋系二人与林X共同出资购买，林X出资85万元，林X支付剩余款项;后双方协商由林X一方购买，林X已将林X支付的购房款(含转账及车辆折价)全部返还;《房屋产权确认书》系林X为缓解林X夫妻矛盾而不得已出具，并非真实意思表示;且涉案房屋已由二人向信用社办理抵押贷款，系真实产权人。

第三人东山县农村信用合作联社述称：抵押合同依法有效，原告与被告之间的约定不能约束第三人。

二、我方诉讼请求

作为原告林X、陈X的代理律师，刘XX提出以下诉讼请求(审理过程中变更)：

1. 确认址在东山县的涉案房屋归原告林X、陈X所有;

2. 案件诉讼费由被告承担。

核心事实与法律依据：

· 涉案房屋由林X单独出资购买，支付了全部购房款，有《房屋买卖合同》、付款凭证等证据证明;

· 林X出具并经公证的《房屋产权确认书》明确确认原告系实际产权人，被告仅为名义业主;

· 陈XX与林X的通话录音中，林X多次承认房屋系林X出资购买，因陈X不同意才登记在被告名下，其本人同意过户但因彭X不配合而无法办理;

· 原告持有涉案房屋的钥匙及房屋所有权证原件，被告系通过挂失方式补办新证后办理抵押，进一步证明实际控制权在原告方;

· 根据《中华人民共和国物权法》第三十三条(当时有效)，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

三、案件总结

本案是一起典型的“借名买房”引发的物权确认纠纷。委托人林X、陈XX家庭内部矛盾，将全额出资购买的房屋暂时登记在侄子林X及侄媳彭X名下，后因对方反悔不予配合过户，不得不通过诉讼维权。

案件的核心争议焦点在于：涉案房屋的实际出资人是谁?被告出具的《房屋产权确认书》是否有效?被告主张的共同出资及已返还购房款能否成立?

代理律师接受委托后，系统梳理了以下关键证据链：

· 出资证据：林X与原业主签订的《房屋买卖合同》、付款凭证等，证明全部购房款由林X支付;

· 权属确认文件：林X代表夫妻出具的《房屋产权确认书》，明确载明原告为实际产权人、被告为名义业主;

· 通话录音：陈XX与林X的电话录音中，林X亲口承认房屋系林X全款购买，愿意配合过户但因彭X反对而受阻;

· 实际控制事实：原告持有房屋钥匙及原始产权证原件，被告系通过挂失才补办新证，完全不符合真实产权人的通常做法。

面对被告提出的“共同出资85万元”“已通过转账、车辆折价等方式返还购房款”等抗辩，代理律师逐笔分析转账记录，指出：被告陈述的出资份额及支付项目前后矛盾，款项金额与购房款不一致，转账时间跨度长且零碎，且双方之间尚存在其他债权债务关系，无法证明系用于支付本案购房款。法院最终全面采纳了原告方的证据链，认定被告的抗辩理由“不符合常理”“有悖日常生活经验”，判决确认房屋归原告所有。

本案历经诉讼保全、第三人抵押权的介入等复杂程序，但最终法院认定原告的物权确认请求成立，被告的行为构成违约和失信。虽然涉案房屋已被被告抵押给第三人，但物权确认判决为后续解决抵押问题、要求被告涤除抵押权并配合过户奠定了坚实基础。

四、律师价值

在本案中，刘XX律师作为原告林X、陈X的代理律师，发挥了以下关键价值：

1. 构建完整的证据闭环：借名买房案件的核心难题在于举证。律师通过整合《更名协议》《房屋产权确认书》、通话录音、钥匙及产权证原件的持有情况等证据，形成了一条无懈可击的证据链，使法院能够排除合理怀疑，认定原告系实际出资人和真实产权人。

2. 有效破解被告“共同出资”抗辩：被告提出85万元共同出资及后续还款的抗辩，并提供了大量转账记录。代理律师逐一分析转账的时间、金额、间隔及双方其他经济往来，指出其陈述矛盾、证据无法对应购房款、不符合交易习惯等问题，成功说服法院不予采信被告的抗辩。

3. 运用日常生活经验法则强化说服力：律师在庭审中反复强调，若房屋确如被告所称已转让给被告，则原始产权证、房屋钥匙等关键物品不可能仍由原告持有，被告也无须通过“挂失”方式补办新证。这一论证方式符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的经验法则，极大增强了法官的内心确信。

4. 妥善应对第三人抵押权问题：本案中，被告在诉讼前已将房屋抵押给信用社并办理了抵押登记。虽然原告的物权确认请求不直接对抗善意第三人，但律师在诉讼策略上先行确认物权归属，为后续要求被告涤除抵押权、实现过户或主张损害赔偿预留了法律空间，避免了因抵押权问题导致诉讼僵局。

5. 申请诉讼保全，防止资产转移：在起诉之初，律师及时申请对涉案房屋进行诉讼保全，查封了房屋，有效防止被告在诉讼期间再次转移或处分房产，保障了判决的可执行性。

6. 庭审中的有力质证与辩论：针对被告关于“《房屋产权确认书》系为缓解夫妻矛盾不得已出具”的辩解，律师当庭指出：若真系不得已，确认书中不可能明确承认原告出资并承诺配合过户，且后续通话录音中被告依然承认相同事实，该辩解明显违背逻辑。法院最终采纳了这一观点。