“我只是去做见证人”：从被套路20万到AB贷合同无效，全额追回
案情简介
2024年底，李XX（化名）神情恍惚地走进律所，开口第一句话是：“黄律师，我真的只是去做个见证人，怎么就成了欠款人？”
事情是这样的。2024年10月31日，李XX的领导樊X（化名）找到他，说需要去一家贷款公司办理一笔60万元的借款，请李XX以“见证人”的身份陪同前往。李XX想着只是帮忙做个见证，便答应了。
两人来到XX公司（化名），一位自称陈XX的工作人员接待了他们。陈XX介绍说，樊X的借款金额为60万元，李XX作为见证人，款项会先打入李XX账户，再由李XX全额转给樊X，最后由樊X负责还款。李XX反复确认自己只是“过账”的中间人，不需要承担还款责任，得到了陈XX的肯定答复后，同意了这个安排。
随后，陈XX拿出约七份借款合同让李XX和樊X分别签署。李XX以为自己是“见证人”而非“借款人”，便在合同上签了字。合同签完后，陈XX以“帮忙操作”为由拿走了李XX的手机。大约一小时后，李XX名下的工商银行卡收到了四笔转账，合计60万元。
然而，接下来发生的事让李XX彻底懵了。陈XX继续操作李XX的手机，从中转出了20万元至该公司监事廖X的账户，并解释说这是“贷后管理”，稍后会转回给樊X。李XX虽心存疑虑，但出于对“专业机构”的信任，没有当场阻止。
几天后，樊X找到李XX，说那20万元根本没有转回来。两人立即前往贷款公司交涉，对方的答复让李XX如坠冰窟：“这20万是服务费，不予退还。”更让李XX惊恐的是，他银行账户里还收到了5,439.24元的还款提醒短信——这意味着，他以自己的名义办理了贷款，而不是什么“见证人”！
李XX这才明白，自己落入了一个精心设计的“AB贷”陷阱：A（樊X）是实际用款人但没有贷款资质，B（李XX）被以“见证人”“过账”“帮忙”等名义拉进来，实际上是用B的身份信息和信用资质办理贷款，A拿走大部分款项后，B却要承担全部的还款责任。
办案经过
接受委托后，我们对案情进行了全面分析。本案的核心法律问题是：李XX签订的借款合同是否有效？我们的结论是——无效。
理由有二：第一，李XX签订借款合同并非其真实意思表示。他始终认为自己只是“见证人”，而非“借款人”，是在被告工作人员的欺诈误导下才签署了合同，根据《民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求法院予以撤销。第二，该行为属于套取金融机构贷款转贷的无效借贷行为。被告以李XX的名义从金融机构获取贷款，再转给实际用款人樊X，违反了金融监管规定，借款合同应为无效。
我们制定了清晰的诉讼策略：第一项诉讼请求，请求法院确认借款合同无效；第二项诉讼请求，要求被告返还被骗取的20万元。
2024年12月10日，我们正式向上海市崇明区人民法院递交起诉状，将XX公司诉至法院。
案件结果
案件进入审理程序后，由于我方对案件事实的还原清晰、法律分析扎实，被告XX公司自知理亏。在法庭的主持下，双方达成调解或由法院作出裁判。
最终，法院支持了我方的主张：确认李XX经被告居间签订的借款合同无效，判令被告返还李XX20万元，案件诉讼费由被告承担。从被诱骗做“见证人”，到背上20万元的债务，再到合同被认定无效、款项全额追回，李XX经历了一次惊心动魄的维权之旅。
这个案件的启示在于：“AB贷”是近年来高发的金融骗局，受害者的共同特征是——被以“见证人”“过账人”“增信方”等名义诱骗，最终却背上了本不属于自己的债务。作为律师，帮助受害人识破骗局、确认合同无效、追回被骗款项，不仅是专业能力的体现，更是对公平正义的捍卫。
