案例详情

  • 债权债务
债权债务
戎畅律师 在线
湖北朋来律师事务所 主办律师
  • 5.0
    用户评分
  • 1.4万+
    服务人数
  • 6
    执业年限
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

通过精准定性法律关系、守住合同相对性、正确分配举证责任,帮助债权人实现胜诉,充分体现了复杂资金纠纷中法律定性、证据运用与程序抗辩的核心价值。

案件详情

转化型民间借贷及被继承人债务清偿纠纷案

审理法院信息

审理法院:湖北省武汉市中级人民法院

案情简介

原告徐X因资金返还事宜,起诉被告熊X、张X、姜X,并追加杜X为第三人,案由为被继承人债务清偿纠纷。徐X委托律师代理本案;熊X、张X为一审被告、二审上诉人;姜X为原审被告;杜X为原审第三人。
徐X经杜X介绍,向某工程项目投入资金,后与项目负责人老X、姜X签订协议,约定徐X投入约 80 万元,对方无论项目盈亏均返还本金及补偿款共计 110 万元。款项通过杜X等账户用于项目,后由项目相关会计还款 26 万元。老X去世后,熊X系老X配偶,张X系老X之女,二人作为老X的继承人。徐X主张剩余本金及利息,熊X、张X上诉否认借贷关系、主张款项属项目投资、未继承遗产不应担责。

办案经过

一审法院审理认定,案涉协议约定固定收益、不担风险,名为投资实为转化型民间借贷,合法有效。老X、姜X为债务人,已还款 26 万元,核算剩余本金。老X去世,熊X、张X作为继承人应在继承遗产范围内承担责任,判决熊X、张X在继承遗产范围内与姜X共同偿还剩余本金、利息及律师费。
熊X、张X不服一审判决,向武汉市中级人民法院提起上诉,主张一审认定事实不清、杜X陈述不可信、款项为项目投资、应追加项目方参与诉讼、未继承遗产不应担责。二审法院围绕上诉请求审理,核查一审查明事实,组织质证与辩论,各方未提交新证据。

案件结果

二审法院判决:驳回上诉,维持原判。
判决理由:
  1. 案涉协议约定固定收益、不担风险,不符合合伙特征,属转化型民间借贷,合法有效。
  2. 款项用于项目、第三方代为还款,不改变合同相对方与借贷性质。
  3. 项目相关方非合同相对人,不属于必要共同诉讼参与人,一审未追加程序合法。
  4. 继承人未举证放弃继承,应在继承遗产范围内清偿被继承人债务,一审举证责任分配及法律适用正确。
二审案件受理费由熊X、张X负担。


  • 1970-01-01
  • 被上诉人
  • 维持原判
声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
戎畅律师
您是否要咨询戎畅律师
5.0分服务:1.4万+人执业:6年
戎畅律师
14201202****9484 执业认证
  • 湖北朋来律师事务所 主办律师
  • 合同事务 房产纠纷 工伤赔偿
  • 湖北省武汉市钟家村汉商大厦写字楼20楼。
戎畅律师,湖北武汉人,现为湖北朋来律师事务所律师,专攻方向在民间借贷、交通事故、婚姻继承、房屋买卖,工伤、人损、各类合同...
  • 155 2700 4430
  • 15527004430
保存到相册