案情简介
原告：郑XX、郑XX（被继承人之子）
委托诉讼代理人：冯XX、陈XX，北京市信之源律师事务所律师
被告：郑X（被继承人之女，曾用名郑XX）
被告委托诉讼代理人：张XX，某律师事务所律师
被继承人姚X与郑XX系夫妻，育有三名子女：郑X（女）、郑XX、郑XX。姚X于2006年去世，郑XX于2023年去世，二人均未留遗嘱。二原告主张，父母晚年均由二人出资出力赡养，尤其在郑XX住院期间，被告长期未看望。被告则主张母亲曾口头表示将涉案房屋留给被告，但未提供证据。双方就1101号房屋、302号房屋售房款、银行存款及抚恤金等遗产分割无法达成一致，二原告诉至法院。
办案经过
本案由北京市信之源律师事务所冯XX、陈XX律师代理二原告郑XX、郑XX。接受委托后，代理律师全面梳理了被继承人的财产线索，包括1101号房屋、302号房屋售房款、多名下银行存款及抚恤金等。
针对被告主张的“口头遗嘱”，代理律师明确指出其无法提供任何书面或有效证据，成功说服法院不予采信。针对被告对二原告未尽赡养义务的指责，代理律师系统整理了二原告为郑XX垫付的医疗费（15万余元）、护工费（25万余元）、保姆费（4万余元）、丧葬费及亲友招待费等共计50余万元的证据，并结合转账记录、医疗票据等形成完整证据链，充分证明二原告对父母尽了主要赡养义务。
在财产分割策略上，代理律师申请法院对1101号房屋进行价值评估（评估价575.58万元），并主张二原告各多得10%份额。同时，针对302号房屋售房款（约326万元）中276万元已赠与郑XX之女的主张，律师提交了郑XX亲笔签名的声明等关键证据。虽法院因涉及案外人未在本案处理售房款，但为后续维权奠定了基础。
案件结果
北京市朝阳区人民法院认为：姚X与郑XX均未留遗嘱，遗产按法定继承办理。被告主张口头遗嘱但未举证，不予采信。二原告在郑XX住院期间较被告付出更多时间、精力，尽了更多扶养义务，可以适当多分遗产。依据《民法典》第1121条、第1122条、第1123条、第1127条、第1130条，判决：
一、1101号房屋由二原告各继承50%份额；
二、郑XX名下各银行账户存款余额及利息、姚X名下银行存款余额及利息，均由二原告各继承50%；
三、二原告于判决生效后七日内给付被告折价款180万元；
四、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费及评估费，被告承担相应份额。
