原告：邵XX，男，汉族，住郑州市二七区。
原告：邵XX，男，汉族，住郑州市二七区。
原告：邵XX，男，汉族，住郑州市二七区。
三原告共同委托诉讼代理人：李聪聪，XXX律师；张XX，河南XX律师。
被告：XX大学第X附属医院，住所地：XX市XX区XX街X号。
法定代表人：郑XX，系院长。
原告邵XX、邵XX、邵XX诉被告XX大学第X附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：患者吕XX因右乳肿块入被告处住院治疗。2018年10月16日被告对患者进行“右乳改良根治术”，术后患者即处于长期昏迷状态，成为植物人，历经600余天后于2020年6月2日去世。原告认为正是被告的过错行为导致患者死亡。
被告辩称：认为诊疗行为过程中没有医疗过错，不应当赔偿。
经审理查明：患者吕XX于2018年10月8日入被告处住院，10月16日行手术后出现急性脑梗塞，后经多次住院治疗于2020年6月2日死亡。
关键鉴定一（医疗过错鉴定）：经医患双方委托湖北崇新司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为被告诊疗行为存在过错，与患者损害后果之间存在因果关系，过错参与度为41%-60%（建议不超过50%）。
关键鉴定二（电子病历鉴定）：原告对患者病历真实性提出异议，经原告申请、法院准许，委托湖北诚实计算机司法鉴定所对电子病历真实性、完整性进行鉴定。鉴定意见认定：患者吕XX在被告住院期间的电子病历数据有多处修改和新增的情况，该电子病历数据不真实、不完整。鉴定意见书中载明：三次手术记录在手术后均作了多处修改；病程记录中存在大量集中补写；多学科会诊记录多次被修改，有的修改时间距离创建时间20多天。原告支出鉴定费用46000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法典》规定，医疗机构伪造、篡改病历资料的，推定医疗机构存在过错。鉴定意见认定电子病历数据不真实、不完整，被告没有足以推翻的证据，本院依法认定其证明效力，推定被告存在过错。同时考虑到患者自身基础性疾病因素及影响，本院认为被告承担80%的赔偿责任较为适宜。
判决如下：
一、被告XX大学第X附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵XX、邵XX、邵XX各项损失共计837150元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16831元，原告负担5547元，被告负担11284元。
律师成果总结
李聪聪律师在本案中代理原告，取得了以下核心成果：
一、在已有不利鉴定意见的情况下，成功争取电子病历鉴定
在湖北崇新司法鉴定中心已作出医疗过错鉴定意见、认定被告过错参与度“建议不超过50%”的不利局面下，李聪聪律师坚持对病历真实性提出异议，成功争取到法院允许进行电子病历真实性、完整性鉴定。该鉴定结论认定被告电子病历数据“不真实、不完整”，存在多处修改、新增及集中补写等情形，为后续突破赔偿比例奠定了决定性基础。
二、巧用《民法典》推定过错条款，突破鉴定意见的赔偿比例上限
依据《中华人民共和国民法典》关于医疗机构伪造、篡改病历资料即推定医疗机构存在过错的规定，李聪聪律师成功说服法院不再受限于医疗过错鉴定意见中“不超过50%”的参与度建议。最终判决突破该鉴定意见的上限，判令被告承担80%的赔偿责任，为客户多争取了约30%的赔偿比例。
三、为客户争取到83.7万元高额赔偿
法院判决被告赔偿原告各项损失共计837150元，包括医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神损害抚慰金等。同时判决被告承担案件受理费11284元（占比近70%），有效降低了客户的维权成本。
四、鉴定费用由败诉方承担
客户支出的电子病历鉴定费46000元及医疗过错鉴定费5000元共计51000元，法院全额支持并由被告承担，体现了律师在诉讼成本控制方面的专业价值。
