亲属代签+非备案印章=不用还钱？秦博杰律师二审翻盘，三方连带付款31万
案例专长
建设工程/装饰装修合同纠纷、表见代理认定、个体工商户债务承担、二审上诉改判
代理方向
上诉人（原审原告）装饰装修合同纠纷二审代理，主张表见代理成立、突破合同相对性，追加责任主体并共同承担付款义务
判决结果
撤销一审判决，改判三名被上诉人（实际对接人、个体工商户经营者、个体工商户）共同支付装修欠款310000元、保险及保函费3570元，并按年利率3.7%支付逾期利息；一、二审诉讼费均由三被上诉人承担。
案情内容
本案是一起典型的装饰装修合同二审改判案件，核心争议尖锐：无书面授权的亲属对接、加盖非备案印章，个体工商户及其经营者要不要一起还钱？一审、二审观点完全相反，法律适用难点突出，代理难度大。
我方当事人（原审原告）是一名装修施工从业者。2019年，他与案外自然人A达成口头装修协议，为一处家具类商铺做整体装修，约定工程总价款66万元。施工期间，由自然人A安排，通过关联主体账户支付了部分工程款。
2021年8月，自然人A将该商铺转给其女儿（自然人B），自然人B随即注册成立一家个体工商户，并将涉案商铺作为经营场所，实际经营至今。2021年9月，工程完工验收，我方当事人与自然人A签署《装修验收报告》，由自然人A签字，并加盖一枚与该个体工商户名称高度一致的“某家居综合馆”印章。2022年1月，自然人A出具结算清单，确认尚欠工程款41万元，后仅支付10万元，剩余31万元一直拖欠。
当事人无奈提起一审诉讼，要求自然人A、自然人B及个体工商户共同承担付款责任。但一审法院严格适用合同相对性，认为合同只在当事人与自然人A之间成立，自然人B及个体工商户未在合同上签字，也无明确债务加入意思，判决仅由自然人A个人承担全部责任。
一审败诉后，当事人委托我团队代理二审。接手后，我们迅速梳理出案件三大突破口：
构成表见代理：自然人A与自然人B系父女，存在特殊亲属关系；验收报告加盖与个体工商户名称高度关联的印章，足以让善意施工方有理由相信自然人A有权代表该个体工商户；
个体工商户债务由经营者承担：个体工商户责任与经营者高度混同，经营收益归经营者，债务也应共同承担；
实际受益应当付款：装修成果由个体工商户及自然人B实际占有、使用、经营获益，根据公平原则，理应承担付款义务。
二审庭审中，我团队围绕上述三点，结合《民法典》表见代理、个体工商户债务承担、公平原则等规定，清晰论证一审法律适用偏差，有力反驳对方“印章不是备案公章、无书面授权”的抗辩。
最终，二审法院完全采纳我方代理意见，撤销一审判决，改判自然人A、自然人B、个体工商户三方共同支付全部欠款、费用及逾期利息，实现二审翻盘。本案成功打破合同相对性限制，为同类亲属代签、个体工商户受益但拒付工程款的案件提供了典型判例参考，充分体现我团队在复杂合同纠纷、二审疑难案件中的专业研判、证据组织与庭审把控能力，有效维护了施工方的合法权益。
