国企客户拒付70万服务费？秦博杰律师精准抗辩，全额胜诉回款
案例专长
技术服务合同纠纷、电力交易服务纠纷、合同履行抗辩、款项催收、企业法律服务
代理方向
原告（电力技术服务提供方）技术服务合同纠纷一审代理，主张支付服务费及违约金
判决结果
判令被告支付技术服务费701130.21元；案件受理费由被告承担，驳回原告其他诉讼请求。
案情内容
本案是一起典型的电力技术服务合同欠款纠纷，涉案标的70万余元，被告为大型化工国企，以“未交付完整服务报告”为由拒付已确认服务费，争议焦点聚焦合同主附义务划分，代理难点突出。
我方当事人（原告）系专业售电服务企业，2023年3月与大型化工国企（被告）签订《电力现货交易技术服务合同》，约定原告为被告提供电力现货交易优化、报价、数据跟踪等技术服务，助力被告降低用电成本，服务费按月结算。
合同履行期间，原告依约提供全部核心技术服务，成功为被告优化用电成本。2024年1月18日，双方就2023年10月服务费完成对账，签署结算确认单，明确服务费金额701130.21元。同日，原告开具等额增值税专用发票，被告已完成发票抵扣。
但付款期限届满后，被告拒绝支付款项，抗辩理由为：原告未交付2023年4月至12月完整复盘报告及月度分析报告，未全面履行合同义务，付款条件未成就，行使先履行抗辩权。双方多次沟通无果，被告长期拖欠款项。
当事人委托我团队代理本案后，我们迅速拆解案件核心争议，确立三大代理思路：
核心服务义务已履行完毕：双方签署结算确认单，是对原告当月服务质量、成果的最终认可，证明原告已完成核心技术服务义务；
交付报告仅为附随义务：合同明确约定“结算确认+开具发票”为付款触发条件，未将交付报告列为付款前置条件，附随义务不能对抗支付服务费的主要义务；
被告抗辩无法律依据：被告已抵扣发票、享受服务成果，以附随义务未履行拒付全款，违背公平原则与合同目的。
庭审中，被告反复强调“未交付报告、付款条件不成就”，试图逃避付款责任。我团队围绕结算确认单、发票抵扣记录、合同条款约定，清晰区分合同主附义务，有力论证被告抗辩不成立，明确原告核心服务已完成、付款条件已成就。
最终，法院完全采纳我方代理意见，判决被告限期支付全部服务费701130.21元，并承担案件受理费。本案成功为企业追回拖欠的大额技术服务费，明确了技术服务合同中主附义务的划分标准，充分彰显我团队在合同纠纷案件中的精准法律解读、证据梳理与庭审辩论能力，切实维护企业合法权益。
