案件详情
本案系执行异议之诉纠纷，原告自然人A（劳务施工人）与某劳务公司存在工程款纠纷，胜诉后申请强制执行，发现公司无财产可供执行，遂主张公司原股东丁X抽逃出资，申请追加其为被执行人。一审法院查明股东出资后短期内全额转出，认定构成抽逃出资，判令丁X在抽逃出资范围内承担责任。
丁X不服一审判决，提起上诉，主张系被冒名股东，未实际出资、未参与经营、未分红，工商登记签字非本人，不应承担责任。付红亮律师接受原告自然人A委托代理二审，核心聚焦抽逃出资认定、冒名抗辩效力、工商公示效力三大争议。
庭审中，付红亮律师提交工商登记档案、验资报告、银行流水、股权转让协议、庭审笔录等完整证据链，抗辩：股东出资后无合理理由全额转出，符合抽逃出资法定要件；工商登记具有公示公信力，丁X登记为股东，对外应承担责任；丁X未提供有效证据证明被冒名，且即便内部存在纠纷，不得对抗外部债权人；抽逃出资责任不以是否参与经营、分红为前提。
二审法院采纳付红亮律师全部代理意见，判决驳回上诉、维持原判，认定丁X构成抽逃出资，需承担还款责任，保障实际施工人胜诉权益。
案件总结
本案系执行程序疑难纠纷，涉及股东出资责任、抽逃出资认定、冒名抗辩、工商公示效力等复杂法律问题，被告股东试图以“被冒名”逃避巨额债务，案件审理难度大、对抗性强。付红亮律师深耕执行异议、公司类纠纷，精准把握公司法关于股东出资的强制性规定，穿透股东免责抗辩，固定抽逃出资事实，二审成功维持原判，为债权人实现胜诉权益提供坚实保障。
律师价值
付红亮律师专注执行异议、公司股权、股东责任、建工纠纷，擅长处理疑难执行案件、股东逃避债务类纠纷，具备极强的证据梳理与法律穿透能力。本案中，律师凭借专业的公司法素养、严谨的办案态度，成功戳穿股东免责抗辩，维护债权人合法权益，彰显专业、高效、可靠的执业口碑，是执行案件、建工债权维权的优选律师。
