一、案件详情
本案系一起融资租赁合同引发的连带责任纠纷，付红亮律师接受【被告A、被告B】委托，代理二审诉讼，对抗【原告C（某金融公司）】，同时应对【第三人D】的责任抗辩。
第三人D为实际用车人，因经营需要购置车辆，以被告A名义与原告C签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，约定原告C出资购买车辆，再出租给被告A使用，被告A按期支付租金；被告B为该合同提供连带责任保证，第三人D实际使用车辆并承诺承担还款责任。合同签订后，原告C依约支付购车款，车辆交付第三人D使用。后续因市场经营波动，第三人D未能按期支付租金，原告C多次催缴无果后，按合同约定提前收回全部租金债权，向一审法院提起诉讼，要求被告A一次性支付剩余全部租金及违约金、律师费，被告B、第三人D承担连带责任。
一审审理过程中，付红亮律师接受被告A、被告B委托，出庭应诉并提交答辩意见，主张案涉合同系通谋虚伪表示，实际融资主体为第三人D，被告A仅为名义承租人，不应承担还款责任；同时提出管辖权异议、庭审排期冲突等程序抗辩。一审法院经审理查明，融资租赁合同系各方真实意思表示，合法有效，被告A作为合同签约方，应按约履行租金支付义务；被告B作为连带责任保证人，应对债务承担连带清偿责任；第三人D为实际用款人，亦需承担连带责任。一审判决支持原告C全部诉求，判令被告A偿还租金、违约金及律师费，被告B、第三人D承担连带责任。
被告A、被告B不服一审判决，委托付红亮律师提起上诉，上诉理由包括：案涉合同为通谋虚伪表示，被告A非实际承租人；一审法院无管辖权；一审庭审安排冲突，剥夺诉讼权利；未查清实际用款人还款责任。二审阶段，付红亮律师围绕上诉理由，结合案件事实与法律规定，系统开展抗辩与论证：一是提交车辆实际运营记录、租金实际支付流水等证据，证明第三人D为实际用车、还款主体，被告A仅为名义签约方，无实际融资需求与车辆控制权；二是指出一审法院管辖权异议处理程序违法，案件应移送被告住所地法院审理；三是主张一审法院同时安排两个案件同期开庭，导致无法出庭，程序严重违法；四是强调疫情影响下第三人D履约困难，不应由名义承租人承担全部违约责任。
庭审中，付红亮律师针对合同效力、责任主体、程序瑕疵三大核心争议，逻辑严谨、层层递进，结合证据与法律条文，充分阐述上诉理由，全力维护委托人合法权益。
二、案件总结
本案系金融领域融资租赁合同典型纠纷，核心争议聚焦合同主体责任认定、诉讼程序合法性、名义与实际责任划分。二审法院经全面审理，对案件事实与法律适用作出清晰认定：其一，融资租赁合同由被告A自愿签署，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同相对性原则下，签约方应承担合同义务，不能以“名义承租人”为由免责；其二，管辖权异议未在法定期限内提出，视为放弃权利，一审法院管辖合法；其三，庭审排期冲突可通过合理方式申请调整，被告A、被告B无正当理由拒不出庭，视为放弃诉讼权利，一审程序无瑕疵；其四，疫情不构成法定免责事由，合同违约责任应按约定承担。
最终，二审法院采纳一审判决核心观点，驳回被告A、被告B全部上诉请求，维持原判，被告A需偿还全部剩余租金、违约金及律师费，被告B承担连带责任，第三人D承担共同还款责任。本案二审胜诉，付红亮律师虽为上诉人代理，但在案件不利情况下，仍通过专业法律分析、完整证据梳理，最大限度维护委托人诉讼权利，清晰厘清融资租赁合同中名义主体与实际主体的责任边界，为同类金融合同纠纷提供司法参考，同时展现了金融法律服务领域的专业水准与应变能力。
三、律师价值
付红亮律师深耕金融合同、融资租赁、担保责任等法律服务领域，熟悉金融行业交易规则、合同条款设计及司法裁判口径，具备丰富的二审抗辩、复杂金融纠纷处理经验，在本案中彰显四大核心专业价值：
第一，深度拆解金融合同，精准划分责任边界。融资租赁合同法律关系复杂，涉及出租人、承租人、实际用款人、保证人多方主体，责任认定难度大。付红亮律师精准拆解合同条款，厘清“名义承租人”与“实际用款人”的权利义务差异，明确合同相对性原则下的责任主体，同时梳理担保法律关系，清晰界定保证人责任范围，为案件抗辩提供精准法律逻辑支撑。
第二，全面审查案件程序，精准识别程序瑕疵。本案核心争议包含管辖权、庭审安排等程序问题，付红亮律师精通民事诉讼程序规则，敏锐识别一审审理过程中的程序争议点，从管辖权异议期限、庭审权利保障等角度提出专业抗辩，即使最终未被采纳，也充分保障了委托人的程序权利，体现专业细致的办案态度。
第三，熟练运用证据规则，夯实抗辩事实基础。本案关键在于证明被告A为名义承租人、第三人D为实际责任主体，付红亮律师全面收集车辆运营合同、租金支付凭证、实际用款人承诺书、沟通记录等证据，形成完整证据链，清晰还原案件事实，为上诉抗辩提供扎实事实依据，最大限度降低委托人责任风险。
第四，专业应对二审抗辩，高效维护委托人权益。二审案件审理难度高、改判率低，付红亮律师在本案不利前提下，仍以专业法律素养、严谨办案态度，全面应对对方抗辩，精准援引金融法律、民法典相关规定，从合同效力、责任划分、程序合规等多维度开展论证，即使最终维持原判，也有效降低委托人后续法律风险，为委托人提供专业、可靠的法律支持，彰显金融法律服务领域的专业实力。
综上，付红亮律师在融资租赁合同纠纷二审案件中，以专业、严谨、细致的执业风格，精准处理复杂金融法律关系，有效应对二审抗辩，全力维护委托人合法权益，是企业、个人处理融资租赁、担保责任、金融借款等纠纷的优选律师。
