一、案件详情
本案系政府与企业合作引发的行政协议纠纷，付红亮律师接受**原告A（文旅投资企业）**委托，代理一审行政诉讼，成功认定政府违约，判令政府返还巨额前期投资款并支付资金占用费，是政企纠纷领域标杆胜诉案例。
（一）合作背景
2016年，某市政府为推动地方文旅产业升级，与原告A签订《文旅度假区投资协议》，约定引进原告A投资开发大型文旅项目，政府承诺于2016年底前交付上千亩建设用地，负责立项、省重点申报、规划审批等工作；原告A负责项目设计、投资建设，按约投入资金。同年，**被告B（区级政府）**作为协议执行单位，与原告A签订《执行协议》，明确承接政府权利义务，全面负责项目落地推进。
（二）履约与纠纷
协议签订后，原告A严格履约，迅速成立项目公司，完成项目选址、立项、可研、规划设计、展示中心建设、指挥部装修等核心工作，项目先后获批市、省重点工程，累计投入数千万元前期费用。但被告B未能按期完成土地调规、招拍挂工作，始终无法交付约定土地，导致项目自2017年起长期停滞。
2018年，双方协商终止项目，共同委托第三方审计机构对原告A前期投入进行专项审计，确认原告A前期投资款合计两千多万元，双方对审计结果无异议。但此后被告B以“国家政策调整、不可归责于双方”为由，拒绝返还投资款及资金占用费，原告A多次沟通无果，委托付红亮律师提起行政诉讼。
（三）诉讼代理核心
付红亮律师代理后，精准锁定三大核心争议：被告B是否构成根本违约、投资款返还责任划分、资金占用费是否支持。庭审中，付红亮律师提交投资协议、执行协议、重点项目批复、审计报告、政府会议纪要、往来函件等完整证据链，证明：
原告A全面履约，无任何违约行为；
被告B未按期供地，系项目停滞根本原因，构成根本违约；
国家政策调整系2018年出台，签约及履约初期政策明确，不能作为免责理由；
审计结果双方认可，返还投资款及资金占用费符合协议约定及法律规定。
同时，付红亮律师精准适用《行政诉讼法》《民法典》及行政协议司法解释，主张被告B应承担主要违约责任，返还投资款并按约支付资金占用费，逻辑严密、论证充分，获得法院高度采纳。
二、案件总结
本案系政企合作行政协议纠纷典型案例，核心争议聚焦政府履约责任、违约认定、投资款返还。法院审理认为：被告B未履行供地义务，构成根本违约；国家政策调整不构成免责事由，被告B应承担主要责任（70%）；双方认可的审计报告合法有效，应作为投资款认定依据。最终判决：被告B向原告A支付一千四百余万元投资款及利息，全面支持原告核心诉求。
本案胜诉，付红亮律师成功为企业追回巨额投资款，化解重大经营风险，明确政府在政企合作中的履约责任边界，对规范地方政府招商引资行为、维护企业合法投资权益具有重要示范意义。
三、律师价值
付红亮律师深耕政企纠纷、行政协议、政府投资领域，兼具行政法与民商法双重专业能力，擅长处理政府违约、投资追偿、行政赔偿等复杂案件，本案彰显五大核心价值：
1.精准定性案件，锁定责任主体
本案系行政协议纠纷，付红亮律师精准区分民事与行政纠纷边界，明确被告B作为执行单位的责任主体地位，避免责任推诿，为追责奠定方向基础。
2.证据链闭环，夯实违约事实
面对政府强势抗辩，付红亮律师系统梳理从签约、履约、审计到沟通的全流程证据，重点固定“被告未供地、政策后发、审计无异议”等核心事实，形成无懈可击的证据链，彻底击破政府免责抗辩。
3.精通政企法律，精准适用规则
付红亮律师熟稔行政协议司法解释、政府投资相关法规，精准区分“政策调整”与“履约不能”的时间节点与责任边界，明确政府违约责任，专业论证获法院完全采纳。
4.平衡利益，合理主张权益
付红亮律师未主张全部责任，结合双方过错，合理划分责任比例，既保障企业核心权益，又兼顾行政机关履职特殊性，论证更具合理性，提高胜诉概率。
5.重大政企案件胜诉能力突出
本案标的巨大、涉及地方政府、案情复杂，付红亮律师顶住压力、专业办案，最终实现胜诉，为企业挽回巨额损失，彰显重大政企纠纷处理能力与责任担当。
综上，付红亮律师是政企纠纷、行政协议领域资深律师，擅长维护企业投资权益，为企业处理政府合作纠纷提供专业、可靠、高效的法律服务。
