案件详情
当事人信息
· 上诉人（申请执行人）：吉林省XX公司（以下简称“某建筑公司”），住所地吉林省长春市公主XX。
· 被上诉人（案外人）：AX，男，汉族。
· 原审被告：公主XX某房地产开发有限公司（以下简称“房产公司”），住所地吉林省公主XX。
案件背景
某建筑公司与房产公司因合同纠纷进入强制执行程序后，案外人AX对执行标的提出异议，主张其对该标的享有排除强制执行的民事权益。吉林省公主XX人民法院作出（2025）吉0184民初4**号民事判决，支持了AX的异议请求。某建筑公司不服一审判决，认为一审法院对案件基本事实的认定存在重大疏漏，遂委托北京市炜衡（长春）律师事务所宋吉春律师团队代理上诉事宜。
争议焦点
1. 一审判决对AX与房产公司之间法律关系的关键事实认定是否清楚；
2. AX对执行标的是否享有足以排除强制执行的合法权益；
3. 一审法院在证据采信及事实认定逻辑上是否存在矛盾。
代理过程
宋吉春律师接受委托后，迅速组建专项团队，全面梳理案卷材料，重点围绕一审判决的事实认定环节展开深入分析。团队发现，一审法院在认定AX与申某公司之间的权利义务关系时，存在以下问题：
· 对关键证据（如合同履行凭证、款项支付记录等）的审查不够充分，部分事实缺乏直接证据支持；
· 对AX主张权利的时间节点与执行程序启动时间的关联性认定逻辑不清；
· 未充分考虑某建筑公司作为申请执行人的合法债权优先性。
在二审庭审中，宋吉春律师结合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，系统阐述了一审判决认定基本事实不清的具体表现，并提出“案件需重新查明事实以确保各方权益平衡”的代理意见，得到合议庭高度重视。
案件总结
吉林省长春市中级人民法院经审理认为，原审判决确实存在认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（三）项之规定，作出（2025）吉01民终4**2号民事裁定：
1. 撤销吉林省公主XX人民法院（2025）吉0184民初4**号民事判决；
2. 本案发回吉林省公主XX人民法院重审。
同时，二审法院裁定将已收取的二审案件受理费22,800元退回某建筑公司。
律师价值
在本案中，宋吉春律师团队展现了以下核心价值：
· 精准定位争议核心：通过对一审判决的深度剖析，快速锁定“事实认定不清”这一关键上诉理由，为案件逆转奠定基础；
· 专业诉讼策略制定：结合执行异议之诉的特殊性，围绕证据链完整性、事实逻辑关联性等核心要点构建代理方案，有效说服二审法院；
· 维护当事人合法权益：成功推动案件发回重审，不仅为某建筑公司争取了重新举证、查清事实的机会，也避免了因一审错误判决导致的执行权益受损风险；
· 实践经验输出：本案为同类执行异议之诉案件的代理提供了参考——在涉及案外人权益与申请执行人债权冲突时，需重点审查事实认定的严谨性，通过程序正义保障实体权益。
