案例标题：抵押车买卖被认定无效，代理车辆所有权人免于承担还款责任
案件简介：
本案为一起因买卖抵押车辆引发的纠纷。原告苏X向被告禤X购买了一辆登记在案外人梅X（即本律师当事人）名下、且处于抵押状态的二手车辆，并支付了购车款。数年后，车辆所有权人梅X将车辆取回。原告遂将收款人禤X、其关联的某家具店以及车辆所有权人梅X一同诉至法院，要求共同返还购车款并赔偿车辆维修费用。本律师接受车辆所有权人梅X的委托，代理其参与诉讼。
办案经过（刘海平律师代理方向）：
本律师在接受委托后，深入分析了案件事实与法律关系，确立了以“捍卫物权、厘清责任”为核心的代理方向，主要从以下两个方面展开代理工作：
主张当事人权利基础牢固，取回车辆行为合法。 本律师向法庭明确主张，我的当事人梅X是案涉车辆登记的所有权人，此事实有《机动车登记证书》等证据为证。当事人取回自己所有的车辆，是行使物权所有权的合法行为，不具有任何违法性。原告在明知车辆为抵押车、无法过户的情况下自愿购买，应自行承担由此产生的车辆被所有权人取回的交易风险。
辨析法律责任主体，切割当事人与无效买卖合同的关系。 本律师在庭审中重点阐述了以下几点：（1）原告与被告禤X之间成立的车辆买卖合同，因买卖标的物（抵押车）存在权利瑕疵且交易行为违背公序良俗，应属无效。（2）根据合同相对性原则，该无效合同的法律后果（如返还购车款）应仅在合同双方（即原告与禤X）之间发生。我的当事人梅X并非该买卖合同的相对方，原告要求其承担合同无效后的还款责任，于法无据。（3）原告主张的车辆维修费用，属于其使用车辆期间的个人消费支出，与我的当事人无关，不应予以支持。本律师的代理核心在于，将当事人梅X的“物权人”身份与禤X等人的“合同卖方”身份进行严格区分，避免当事人因他人的无效交易行为而承担不当责任。
案件结果：
法院采纳了本律师的主要代理意见。判决认定：原告与被告禤X之间的抵押车辆买卖合同因违背公序良俗而无效。基于合同无效的法律规定，被告禤X应向原告返还部分购车款（法院已酌情扣减车辆使用费），并驳回了原告要求被告禤X支付维修费的诉请。最关键的是，法院完全采纳了本律师的观点，明确指出：原告要求车辆所有权人梅X承担责任，缺乏法律依据，故驳回了原告对我的当事人梅X的全部诉讼请求。 本律师的代理成功帮助当事人免除了还款责任，有效维护了其作为车辆合法所有权人的权益。
