一、案件详情
（一）当事人信息
· 上诉人（委托方）：王XX，1985年出生，满族，住吉林省四平市某区。
· 被上诉人（受托方）：某人力资源发展（沈阳）有限公司（以下简称“某人力公司”），住所地沈阳市和平区某街道某号。
· 其他被上诉人：于某某（原某人力公司代账会计）、郭XX（某人力公司法定代表人）、郭XX（某人力公司股东）等。
（二）案件背景
2023年10月，王XX通过于某某（自称某人力公司工作人员）签订《岗位推荐协议书》，约定由某人力公司为其推荐沈阳某民办学院教师岗位，服务费用17.5万元。王XX当日向于某某支付定金5万元，协议及收款凭证均加盖某人力公司公章。后岗位推荐事宜未落实，王XX要求退款遭拒，遂提起诉讼。
（三）一审情况
一审法院认为，于某某行为构成无权代理，某人力公司经营范围不含“代办工作”，且王XX明知教师招聘应通过正规途径存在过错，故判决仅由于某某个人返还5万元，某人力公司及股东不承担责任。王XX不服，委托辽宁法信律师事务所佟新宝律师提起上诉。
（四）上诉焦点
1. 于某某行为是否构成表见代理：某人力公司抗辩称于某某非公司员工、无权代理，协议公章系盗用；王XX主张于某某曾为公司股东及代账会计，持有公章签订协议，客观上形成代理权外观，且王XX主观善意无过失。
2. 某人力公司是否应承担责任：王XX认为某人力公司应对表见代理行为承担返还义务，股东未实缴出资应承担连带责任。
二、案件总结
（一）核心争议：表见代理的认定
根据《民法典》第一百七十二条及相关司法解释，表见代理需满足“存在代理权外观”“相对人善意无过失”。本案中，于某某曾为某人力公司股东及代账会计，持有公司公章签订协议并出具加盖公章的收款凭证，王XX基于其身份及公章外观有理由相信其代表公司；某人力公司未能举证证明王XX明知于某某无代理权或存在过失，故于某某行为构成表见代理。
（二）法院判决
二审法院采纳佟新宝律师代理意见，认定：
1. 于某某行为构成表见代理，某人力公司应承担法律后果；
2. 撤销一审判决，改判于某某与某人力公司共同返还王XX委托款5万元；
3. 一、二审案件受理费均由于某某与某人力公司负担。
三、律师价值
（一）精准法律分析，突破一审局限
佟新宝律师团队深入研究案件证据，重点围绕“代理权外观”与“相对人善意无过失”两大要件：
· 证据层面：梳理于某某的股东身份、代账会计职责、公章使用记录等，证明其行为客观上形成代理表象；
· 法律适用：引用《最高人民法院关于适用<民法典>总则编若干问题的解释》第二十八条，明确某人力公司应对王XX“非善意”承担举证责任，而其未能提供有效证据。
（二）二审策略聚焦，推动改判关键
针对一审法院混淆“介绍工作”与“代办工作”的错误，律师指出某人力公司经营范围含“人力资源服务”，岗位推荐属其业务范围；同时强调民办学校自主招聘模式的合法性，王XX通过公司推荐应聘具有合理性，主观无过失。
（三）维护当事人权益，实现全额返还
通过表见代理的成功认定，突破仅追究个人责任的局限，将某人力公司纳入责任主体，确保王XX5万元委托款得到有效清偿，避免因个人无履行能力导致权益落空。
