判决法院：福建省福州市鼓楼区人民法院
判决时间：2019年6月26日
代理一方：原告陈XX
一、案件详情
2015年3月25日，被告林XX因资金周转需要，向原告陈XX提出借款人民币100000元。双方口头约定月利率为1.2%(即每月利息1200元)。当日，陈XX通过银行转账方式向林XX支付了全部借款本金100000元。
借款发生后，林XX在最初两年内虽能按期支付利息，但始终未能返还本金。截至2018年1月，林XX已支付了相应利息，但2018年2月的利息仅支付了400元，尚欠800元。经双方协商，2018年4月21日，林XX向陈XX补出具了一份《借条》，明确载明：借款本金100000元，每月25日起息，月息1200元，并承诺于2018年5月30日前还清全部本金及利息。
然而，还款期限届满后，林XX仍未履行还款义务。陈XX多次催讨无果，遂委托本律师代理诉讼。
被告林XX的辩称：
林XX对借款事实及约定利息均无异议，承认确实向陈XX借款100000元，月息1200元。但其辩称，该笔借款系其与被告林X乙(其前配偶)共同购买房屋所用，属于夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。林XX称，在二人的离婚诉讼中曾提出该笔债务，但法院判决未作处理。
被告林X乙的辩称：
林X乙则完全否认与该笔借款存在任何关联，称该笔借款系林XX个人所借，与其无关，其本人并未在借条上签字，也不认可该债务用于夫妻共同生活或共同经营。
原告的立场：
原告陈XX明确表示，其仅要求林XX承担还款责任，不要求林X乙承担还款责任。理由是该借条上的借款人仅为林XX一人，原告与林X乙之间不存在借贷合意。
二、我方(原告陈XX)诉讼请求
作为原告陈XX的代理律师，我方向法院提出以下诉讼请求：
1. 判令被告林XX返还借款本金人民币100000元;
2. 判令被告林XX支付借款利息，计算方式为：截至2018年2月24日尚欠的利息800元，以及自2018年2月25日起按月利率1.2%(即每月1200元)计算至全部本息还清之日止;
3. 判令本案诉讼费用由被告林XX负担。
事实与理由：
原告与被告林XX之间存在真实、合法的借贷关系，有银行转账凭证及被告亲笔出具的借条为证。双方约定的月利率1.2%未超过法律规定的年利率24%的上限，合法有效。被告林XX未按承诺期限还本付息，已构成违约，依法应承担继续履行的责任。至于被告林XX提出的“夫妻共同债务”问题，原告认为该笔借款的借款人明确为林XX一人，原告有权选择仅向借款人主张权利，无需追加他人为共同被告。
三、案件结果
福建省福州市鼓楼区人民法院经审理认为：
1. 关于借贷关系是否成立：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈XX提供了被告林XX出具的借条以及银行转账流水，足以证明双方之间存在真实的借贷合意和款项交付事实。被告林XX对借款事实及约定利息均无异议，本院予以确认。
2. 关于利息计算：双方约定月利息1200元(即月利率1.2%)，折算年利率为14.4%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%的上限，合法有效。原告自认被告已支付利息至2018年1月，2018年2月尚欠利息800元，被告林XX对此无异议，本院予以确认。原告主张自2018年2月25日起按月利率1.2%继续计息，符合双方约定及法律规定，应予支持。
3. 关于被告林X乙是否承担责任：本案借条记载的借款人仅为林XX一人，原告陈XX明确表示仅要求林XX承担还款责任，而不要求林X乙承担责任。该主张属于原告对其诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。至于该笔借款是否属于林XX、林X乙的夫妻共同债务，本院在本案中不予处理，林XX可另行主张。
最终判决如下：
被告林XX于本判决生效之日起十日内偿还原告陈XX借款本金人民币100000元并支付利息(其中：截至2018年2月24日尚欠的利息800元;自2018年2月25日起，以100000元为基数，按月利率1.2%计算至款项还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，适用简易程序减半收取1278元，由被告林XX负担。
四、案件总结
本案是一起事实清晰、证据充分的民间借贷纠纷。作为原告陈XX的代理律师，我方的核心策略是：聚焦借贷关系本身，主动排除共同债务争议，避免诉讼复杂化。被告林XX辩称该笔借款系夫妻共同债务并试图追加林X乙为共同被告，但我方坚持仅向借款人林XX主张权利。最终法院采纳了我方意见，判决林XX个人承担全部还款责任。本案从立案到判决仅耗时三个余月(简易程序)，高效维护了委托人的合法权益，也为类似“借款人主张共同债务但出借人只愿起诉借款人”的案件提供了清晰的诉讼路径。
五、律师价值
本案律师精准把握民间借贷纠纷的证明要点，以借条和银行流水为核心证据，快速锁定借贷事实。面对被告提出的“夫妻共同债务”抗辩，律师果断选择不追加配偶为被告，避免诉讼拖延和举证复杂化，最终法院完全支持原告诉请。律师的专业判断使案件在简易程序内高效审结，委托人不到四个月即获得胜诉判决，避免了因共同债务争议可能导致的数年诉讼周期。
