装修公司“空壳”无力赔偿？律师成功追加股东，帮客户挽回损失
在装饰装修合同纠纷中，最让业主头疼的往往不是赢不了官司，而是“赢了官司，拿不到钱”——当被执行人是一家没有实际资产的“空壳公司”时，判决书很可能变成一张无法兑现的“白条”。
近日，戴晓龙律师代理的一起装饰装修合同纠纷执行异议之诉案件，成功帮助客户解决了这一难题。呼和浩特市新城人民法院依法判决，追加公司股东为被执行人，在其未缴纳出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任，为客户挽回了经济损失。
案情回顾：公司无力偿债，执行陷入僵局
本案源于一起装饰装修合同纠纷。客户（原告）与内蒙古***建筑装饰有限公司（以下简称“装饰公司”）签订装修合同并支付款项后，该公司却未能按约履行施工义务。虽经法院终审判决支持客户诉求，但在进入执行程序后，却发现该装饰公司名下无可供执行的财产，案件一度陷入僵局。
面对这一情况，客户委托戴晓龙律师寻求破局之策。律师团队接受委托后，迅速对被执行人公司的工商登记信息、股东出资情况等进行了深入调查。
律师策略：穿透公司面纱，追究股东责任
调查发现，该装饰公司的两名股东吴XX、吴XX在公司成立时认缴了高额注册资本，但截至公司无力偿债时，其出资义务并未实缴到位。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
基于此，戴晓龙律师指导客户向法院提起执行异议之诉，请求依法追加该装饰公司的两名股东为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。
胜诉判决：股东在未出资范围内承担补充赔偿责任
法院经审理后认为，原告的诉请于法有据，予以支持。判决如下：
本案的胜诉，意味着客户不再局限于向那个“空壳”公司追偿，而是可以直接向有履行能力的股东主张权利，判决书终于变成了能拿到手的“真金白银”。
律师说法：未实缴出资不是逃避债务的“挡箭牌”
本案是一起典型的通过追加未足额出资股东为被执行人，从而成功解决执行难问题的案例。很多债权人误以为公司是“有限责任”，股东就可以“高枕无忧”。但实际上，股东的“有限责任”是建立在其“足额出资”基础上的。
