案例详情

大额货款维权胜诉:张越厘清合同主体,84 万余元货款全额受偿

  • 债权债务
债权债务
张越律师 在线
浙江鼎格律师事务所 主任
  • 5.0
    用户评分
  • 3808
    服务人数
  • 8
    执业年限
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

张越律师深挖聊天与转账证据,精准区分购货方与代收人,剔除无关被告,本金诉求全部胜诉,帮助当事人挽回八十余万经济损失。

案件详情

审理法院:江苏省邳州市人民法院

案情简介

原告徐X,委托张越律师;被告王X、靳X、齐X。原告经王X洽谈约定采购二手电镀设备,按王X指示分多笔合计转账 130 万元,其中部分钱款转入靳X、齐X账户。供货方仅交付价值 451170 元货品,剩余设备无法交付,原告起诉三名被告,要求共同退还剩余货款 848830 元并赔付逾期资金利息。庭审中靳X、齐X抗辩和原告无买卖合同,仅代收款项。

办案经过

张越律师细致整理微信洽谈记录、全量转账流水、收货对账凭证,从聊天内容固定缔约双方只有原告与王X,另外两名被告人只是受指令代收货款,并非案涉买卖合同相对人,据此锁定王X独自承担退款义务,依法主张欠款本息。

案件结果

法院判决:王X于判决生效十日返还货款 848830 元,自 2025 年 8 月 4 日起按年利率 3% 计付资金占用利息;驳回原告对靳X、齐X的诉讼请求。 裁判理由:合同约束缔约双方,代收款项不等于买卖合同当事人,收款由王X指令安排,无法交货违约责任由王X承担。 适用法条:《民法典》第五百七十七、五百七十九、五百九十八条,《民事诉讼法》第六十七条、一百四十七条。


  • 1970-01-01
  • 原告
  • 胜诉
声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
张越律师
您是否要咨询张越律师
5.0分服务:3808人执业:8年
张越律师
13310201****3523 执业认证
  • 浙江鼎格律师事务所 主任
  • 合同事务 刑事辩护 婚姻家庭
  • 浙江省台州市椒江区中心大道183号
主要从事诉讼类刑事辩护,婚姻家庭纠纷,合同纠纷,债权债务纠纷,公司合规化管理等方面
  • 173 3582 8916
  • 17335828916
保存到相册