一、裁判信息
判决法院：辽宁省大连市中级人民法院
判决日期：2026年1月12日
代理当事人：劳动者，上诉人(原审原告)
对方当事人：大连某无纺布制品有限公司(被上诉人、原审被告)
二、案件详情
当事人王XX于2021年3月入职大连某无纺布制品有限公司，岗位为生产操作工，双方后续签订固定期限书面劳动合同，约定劳动者需遵照公司规章制度履职，用人单位可依据法定情形单方解除劳动关系。2024年，用工单位以王XX履职失误造成原材料经济损失超5000元、严重违反《员工手册》规章制度为由，单方出具解除劳动合同证明书，直接终止用工关系，未支付任何经济补偿。
当事人不服公司解除决定，先行向当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构采信用人单位主张，驳回劳动者索要违法解除赔偿金的仲裁诉求。当事人随即向大连经济技术开发区人民法院提起一审诉讼，一审法院认定用人单位解除行为合法，判决驳回我方全部诉讼请求。当事人委托本所王泽成律师代理二审上诉，正式启动二审维权程序。
庭审中，用人单位抗辩：入职时已针对《员工手册》内容开展岗前培训，劳动者签字确认参训，知晓规章制度全部条款;劳动者工作失误造成750公斤原材料报废，折算经济损失超5000元，依据《员工手册》相关辞退条款解除劳动关系合规，无需承担赔偿责任，同时提交培训记录表、原材料购销合同、沟通录音等多组证据佐证解除合法。
接受委托后，代理律师全面梳理案卷证据、复盘案件事实，围绕劳动法律中规章制度生效要件、解除事由真实性两大核心开展抗辩：其一，案涉2020版《员工手册》系用人单位单方拟定，公司无法举证该制度经过职工代表大会或全体职工讨论、与职工代表平等协商的法定民主制定程序，仅凭零散现场照片不能完成民主程序举证义务，依据《劳动合同法》第四条，案涉规章制度不能作为单方辞退员工的合法依据;其二，岗前培训记录表为格式预制表格，当事人手写受训内容仅包含考勤、薪资、安全三项，辞退、损失赔付相关条款并未实际开展培训，公司无完整《员工手册》送达、全员公示凭证，劳动者对高额损失即辞退的关键条款不知情;其三，用人单位实际管理人员通话录音显示，企业最初解除理由为劳动者无法胜任岗位，与解除证明书载明“严重违纪致大额损失”理由前后矛盾;其四，原材料报废责任不能全部归责我方当事人，生产流程包含另一名操作工、质检、车间管理人员等多方岗位，质检验收合格后方可量产是行业常规，企业单方核算原材料损失金额缺乏客观定损凭证，报废原料可折价作为次级产品售卖，实际大额损失并不成立，仅凭劳动者协商中愿意接受处罚的单方表述无法佐证实际损失数额;最后，《员工手册》约定员工造成损失可通过工资扣款弥补，企业未先行采取扣款、整改、警告等常规处罚措施，直接解除劳动合同处罚过重，违背用工公平原则。
二审法院审理过程中，我方补充举证、围绕法律适用与事实认定逐一驳斥对方抗辩意见，重点聚焦规章制度合法性、解除事由真实性两大争议焦点展开法庭辩论。
三、我方诉讼请求
1. 撤销一审民事判决，改判被诉用人单位向当事人支付违法解除劳动合同赔偿金55283.27元;
2. 本案一审、二审全部诉讼费用由用工企业承担。
四、案件结果
大连市中级人民法院经审理采纳我方全部代理意见，作出终审改判判决：
1. 撤销大连经济技术开发区人民法院原审判决;
2. 判令案涉无纺布公司于判决生效十日内，向我方当事人支付违法解除劳动合同赔偿金55283.27元;
3. 案件一审受理费5元、二审受理费10元，全部由用人单位承担。
五、律师办案总结
本案是典型用人单位依托自制规章制度违法辞退劳动者的劳动争议案件，一审败诉根源在于原审法院片面采信企业培训记录，忽略规章制度法定生效要件。代理本案过程中，办案律师紧抓劳动法规硬性规定，从规章制度民主制定程序缺失、关键条款未培训送达、解除事由前后矛盾、损失事实举证不能四个维度拆解对方证据链条。
实务中大量中小企业用工管理不规范，自行制定员工手册时普遍跳过民主协商法定流程，仅以入职培训签字即主张制度对员工具备约束力，该操作在司法实践中无法得到法律支持。同时，用人单位随意变更解除理由、将生产经营损耗与多岗位共同过错全部转嫁单个操作工、未经从轻处罚直接辞退，均属于违法解除劳动合同的典型情形。本案二审翻盘关键在于精准适用《劳动合同法》第四条、第三十九条、第八十七条法条，固定企业解除事由前后不一的录音证据，推翻企业单方核算的损失金额，最终帮助当事人扭转一审败诉局面，全额拿到法定赔偿金。
六、律师价值
本案一审败诉后接受委托，精准锚定规章制度制定程序瑕疵突破口，梳理录音、工资明细等关键证据，通过法理辨析推翻企业合法解除主张，促成二审改判。依托劳动法律实务经验，厘清赔偿金核算标准，帮当事人全额获赔五万余元，规避劳动者举证短板，以诉讼策略实现权益落地，充分体现劳动法律师用工合规风控与维权实操价值。
