施工方中途停工被判继续履行仍拒不到场，二审将赔偿从近20万改判为2.4万 北京合同纠纷律所推荐 北京XX推荐
案情简介
上诉人（原审被告）：涿州XX装饰工程有限公司，住所地河北省涿州市。
法定代表人：宋XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋XX，北京XX律师。
上诉人（原审被告）：宋XX，男，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：宋XX，北京XX律师。
上诉人（原审被告）：梁某某，男，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：张XX，女，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：吕XX，北京xx（石家庄）律师事务所律师。
张XX与某建筑公司于2022年8月签订《钢结构制作安装和基础制作工程承包合同》，约定由某建筑公司以包工包料方式为张XX建造养殖场，工期60天，单价160元/平方米，总面积约3000平方米。合同签订后，张XX陆续支付工程款及垫付水泥款共计386335元，但施工方中途停工。张XX起诉要求继续履行合同，法院判决支持并要求施工方支付违约金48000元。判决生效后，施工方仍拒绝进场施工。张XX遂再次起诉，要求解除合同、返还超付工程款、赔偿另行委托第三方施工产生的损失193400元、土地租金损失等。一审法院判决合同解除，施工方返还超付工程款99230元、赔偿施工损失193400元、土地租金损失24913.97元等。某建筑公司、宋XX不服，提起上诉。
办案经过
本案是一起典型的建设工程（承揽）合同纠纷，历经多次诉讼，案情复杂，涉及合同效力认定、工程量核算、损失计算方式、一人公司股东连带责任等多个法律问题。北京XX的律师作为某建筑公司及宋XX的代理律师，在二审阶段临危受命，对一审判决进行了全面深入的分析，并制定了精准的上诉策略。
XXX首先从合同效力入手，指出某建筑公司及梁某某均不具备钢结构工程施工资质，且合同系梁某某借用公司名义签订，属于虚假意思表示，合同应属无效。同时，针对一审法院认定的193400元施工损失，宋泽明律师逐项剖析了其中的逻辑错误：一审法院将张XX与第三方公司签订的556776元合同价款，加上此前已认定的梁某某施工价款287105元，合计843881元，再减去按原合同总价计算的633600元，得出210281元损失。XXX指出，这种计算方法存在明显问题：其一，第三方施工的工程量（3960平方米）远超原合同约定的约3000平方米，多出的近1000平方米不应计入损失；其二，第三方合同单价为140.6元/平方米，低于原合同160元/平方米，按原合同3000平方米计算，张XX实际节省了58200元；其三，一审将梁某某已施工的287105元重复计入施工费，存在重复计算。此外，XXX还指出土地租金并非施工合同履行中可预见的损失，一审判决施工方承担租金于法无据。
在二审庭审中，XXX提交了书面代理意见，并针对张XX方的答辩进行了有力反驳。二审法院采纳了XXX关于损失计算方式的核心观点，认定将第三方合同全部费用纳入原合同范围缺乏事实依据，最终将施工损失从193400元大幅调减至24648元；同时认定土地租金并非合同可预见的损失，撤销了该项赔偿。此外，二审法院还对超付工程款进行了重新核算，从一审认定的99230元调减至62459元。通过宋泽明律师的专业代理，某建筑公司及宋XX的赔偿总额从一审的约32.2万元（超付工程款99230元+施工损失193400元+租金24913.97元+律师费5000元）大幅降低至约9.2万元（超付工程款62459元+施工损失24648元+律师费5000元），为客户避免了近20万元的经济损失。
案件结果
河北省保定市中级人民法院经审理认为：
合同效力：前案生效法律文书已对合同效力作出认定，上诉人明知出借资质违法仍实施出借行为，又以虚假意思表示否认合同效力，有违诚信，不予支持。即使合同无效，在已实际施工的情况下，仍应按约定结算条款处理。
合同解除：上诉人在前案判决生效后经催告仍未履行施工义务，被上诉人通知解除合同符合法律规定，合同于2023年10月7日解除。
超付工程款重新核算：二审法院对2023年4月18日双方共同签署的工程量清单进行了重新核算，综合考虑合同内工程量、合同外增量部分及施工方让利比例，认定张XX应付工程款为323876元，已付386335元，应返还超付工程款62459元（一审认定为99230元）。
施工损失重新认定：张XX主张的193400元施工损失（人工费158400元+辅材15000元+吊装费20000元）均系原合同约定的施工费用，且未超出原合同金额，不能直接认定为损失。因上诉人违约导致的损失应为未完工部分费用中的让利部分，即24648元（一审认定为193400元）。
土地租金不予支持：土地租金并非订立合同时可预见的损失范围，一审认定施工方承担租金损失不当，予以纠正。
股东连带责任：宋XX系某建筑公司唯一股东，未能证明公司财产独立于个人财产，依法对公司债务承担连带责任。
违约金不再加判：张XX未就违约金提出上诉请求，视为放弃。
判决结果：
按梁某某自动撤回上诉处理；
维持一审关于合同解除、律师费5000元、股东及梁某某承担连带责任的判项；
撤销一审关于土地租金损失及驳回其他诉讼请求的判项；
变更超付工程款返还额为62459元；
变更施工损失赔偿额为24648元；
驳回张XX其他诉讼请求；
一审案件受理费9856元，张XX负担8357元，三上诉人负担1499元；二审案件受理费6138元，上诉人负担1753元，张XX负担4385元。
主要法律依据：《中华人民共和国民法典》第563条（合同法定解除）、第565条（通知解除）、第584条（可预见损失规则）；《中华人民共和国公司法》第23条第3款（一人公司股东连带责任）；《中华人民共和国民事诉讼法》第177条第1款第2项（二审改判）。
