2021 年，原告与被告先后签订两份《燃料油采购合同》，约定由原告向被告供应燃料油，货物直接送至第三人厂区。
合同签订后，原告累计供货 4266.386 吨，双方签署结算确认单，总货款合计 240XXXX6187.46 元。原告足额向被告开具对应增值税专用发票。
被告已向原告垫付货款 XXX.92 元。因实际收货方第三人迟迟未支付货款，原告单方起诉我方委托人，要求支付剩余货款 XXX.34 元、逾期利息及 40000 元律师费。
被告方委托阎乔律师应诉。
庭审中，我方全程抗辩，核心主张为：自身仅为贸易中间商，并非实际买卖主体；依据合同条款，原告已承诺为第三人的付款义务提供担保，第三人未回款则付款条件未成就，要求驳回原告诉求，甚至当庭提出反诉，要求原告返还已付垫付款、承担高额违约金。
法院经公开开庭审理，采纳我方全部代理意见，作出判决：驳回原告全部诉讼请求。
本案是大宗商品（燃料油）买卖合同纠纷、格式条款效力认定、合同相对性适用的典型商事案件。法院判决全部驳回原告的诉讼请求，近 700 万元货款、利息、律师费诉求均未得到支持，案件受理费由原告自行承担。我方委托人成功摆脱大额债务风险，合法权益得到全面维护。
企业常见痛点分析：
作为贸易中间商，被上游供货商起诉索要巨额货款，无端背负付款责任；
合同提前约定担保、对接下游等义务，对方事后反悔主张条款无效；
贸易链条多方主体，实际买方失联 / 拒不出庭，案件事实难以厘清；
被起诉后陷入被动，担心高额货款、利息、诉讼费造成重大损失
