邻里纠纷引发故意伤害案（相对不起诉）

一、案情简介
被不起诉人与被害人系邻居关系，租住案涉农村院落不足一年。双方因院落边界搭建临时简易鸡舍产生长期矛盾：被害人多次隔墙掀翻鸡舍石棉瓦顶，被不起诉人多次隐忍修复。2024年3月26日14时许，被害人再次掀翻鸡舍顶并加高共用院墙，彻底阻断鸡舍恢复可能，双方因此发生口角。
随后，被害人与其弟携带铁锹、二齿耙子翻墙闯入被不起诉人院内，持械追打被不起诉人，被不起诉人在背部连续遭受击打的情况下，持铁锹还击，致被害人左尺骨粉碎性骨折（轻伤一级）、左前臂创口（轻微伤）。案发后对方报警，被不起诉人未离开现场，等候公安机关到场处置。

二、办案经过
辩护律师接受委托后，围绕定性、量刑、社会危险性三个维度展开辩护工作：
定性层面：提出被不起诉人属于防卫性质——其面对两名年轻力壮的侵害人持械闯入私人院落的不法侵害，在自身身患多种重病、行动受限的弱势情况下还击，符合正当防卫的起因、时间、对象要件；即便认定超过必要限度，亦属于防卫过当，依据《刑法》第二十条应当减轻或免除处罚。
量刑情节梳理：
主张自首情节：被不起诉人明知对方报警仍留在现场等候处理，配合调查，符合自动投案、如实供述的特征，应适用《刑法》第六十七条自首规定，可免除处罚；
核实刑事和解情况：案发后双方在侦查机关主持下达成和解协议，被不起诉人赔偿被害人85000元，被害人出具书面谅解书，明确请求司法机关不予追究刑事责任；
固定认罪认罚证据：被不起诉人在侦查阶段即自愿签署认罪认罚具结，悔罪态度明确；
调取无前科证明：被不起诉人无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，社会危险性极低。
不起诉论证：结合《刑事诉讼法》第十五条、第一百七十七条第二款、第二百九十条及《刑法》第三十七条之规定，形成完整的相对不起诉法律意见，于2024年9月26日正式提交检察机关。

三、案件结果
2024年11月1日，辽宁省灯塔市人民检察院采纳辩护意见，作出不起诉决定，核心理由如下：
被不起诉人经公安机关传唤到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；
自愿认罪认罚，依法可从宽处理；
已与被害人达成刑事和解并取得谅解，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚；
综合全案情节，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款作出相对不起诉决定。
同时告知被不起诉人及被害人救济途径：被不起诉人可在收到决定书7日内向本院申诉；被害人可在7日内向上级检察院申诉或直接向法院提起自诉。

四、律师核心价值
定性突破：跳出“互殴”惯性思维，从双方力量对比、不法侵害紧迫性、被不起诉人身体状况等细节切入，成功将案件性质引导至防卫范畴，为免除处罚奠定法理基础；
情节深挖：精准识别并固定自首、防卫过当、刑事和解、认罪认罚、初犯偶犯等多重法定、酌定从宽情节，形成“情节组合拳”，大幅提升不起诉概率；
程序推动：在侦查阶段即介入和解谈判，促成85000元赔偿与谅解同步落地，为后续不起诉争取关键筹码；同时准确把握审查起诉节点，及时提交专业法律意见，引导检察机关全面考量全案；
风险防控：充分提示当事人留存现场证据、配合调查、规范表达悔罪态度，避免因陈述不当影响自首、认罪认罚的认定，最终实现“不捕、不诉”的最优结果，最大限度降低刑事案件对个人晚年生活的影响。