判决法院：福建省龙岩市中级人民法院
判决时间：2021 年 12 月
代理方：上诉人(工程承包企业)
案件详情
本案系建设工程施工合同纠纷。本地一家工程承包企业与生产企业签订厂区市政、消防工程施工合同，约定由承包方承接道路、室外管道、消防系统等工程施工项目。工程于 2019 年 5-6 月全部竣工，双方后续完成工程量核对、价款结算，并签订书面《付款协议》，明确了分期支付工程款的时间与金额。但协议履行期间，发包方仅支付部分款项，长期拖欠剩余工程款，承包方多次催收无果。
承包企业向基层人民法院提起诉讼，诉讼请求包含：要求发包方支付拖欠工程款及对应利息，同时主张就案涉工程折价、拍卖价款享有建设工程价款优先受偿权。一审法院审理时，适用旧版建设工程司法解释，认定建设工程价款优先受偿权行使期限为 6 个月，以双方约定最后付款日期为起算点，判定承包方起诉时已超过法定期限，据此驳回了优先受偿权的诉讼请求，仅支持工程款及利息诉求。
我方接受承包企业委托，针对一审判决提起上诉。本案最大争议为新旧司法解释衔接背景下，优先受偿权行使期限的法律适用问题。2021 年 1 月 1 日新司法解释正式施行，将工程价款优先受偿权最长行使期限由 6 个月调整为 18 个月，而本案权利起算点在新规实施前、6 个月期限尚未届满，属于典型的法律衔接疑难案件。我方梳理案件时间线：案涉工程款最后付款时间为 2020 年 9 月 10 日，一审起诉时间为 2021 年 7 月 21 日，新规施行时原 6 个月除斥期并未届满。结合民法典时间效力相关司法解释，主张本案应当适用新的 18 个月期限，起诉未超法定期限。同时明确，根据法律规定，工程款利息不得纳入优先受偿范围。二审庭审中，我方围绕法律适用、期限起算、权利范围三大要点展开论述。
我方上诉请求
撤销一审判决中驳回工程价款优先受偿权的判项;
依法改判，确认上诉人在欠付工程款本金范围内，对案涉工程折价、拍卖价款享有优先受偿权;
本案一、二审诉讼费用依法划分承担主体。
案件结果
二审法院经审理查明，一审认定事实无误，但存在法律适用错误。结合民法典时间效力规定及最新建设工程司法解释，认定本案应当适用 18 个月的优先受偿权行使期限，上诉人起诉未超过法定期限。同时明确，工程款利息不属于优先受偿范围。最终判决：维持工程款及利息支付判项;撤销一审驳回优先受偿权的内容;判令上诉人在工程款本金范围内享有优先受偿权;驳回上诉人其他诉求。二审诉讼费按双方过错比例分担。
案件总结
本案聚焦建设工程领域司法解释新旧衔接的难点问题，也是建工纠纷中的高频争议点。代理上诉阶段，我深入研判司法解释修订内容、法律时间效力规则，精准梳理案件时间节点，论证一审法律适用错误。针对优先受偿权的权利范围、行使期限逐一释法说理，最终促成二审改判，为当事人保住核心债权保障。工程价款优先受偿权是施工企业回款的重要保障，本案胜诉极大降低了当事人的债权无法清偿的风险，同时为此类跨司法解释周期的建工案件提供了参考思路。
律师价值
深耕建工领域法律适用难点，精准研判新旧司法解释衔接规则，指出一审法律适用错误。二审成功改判，为当事人守住工程价款优先受偿权，有效保障企业工程款回款安全。
