判决法院：福建省高级人民法院
判决时间：2026 年 4 月
代理方：被申请人(村民委员会)
案件详情
承接前述二审案件，二十余户移民原告被二审法院裁定驳回起诉后，不服二审裁定，向福建省高级人民法院申请再审。再审申请人提出多项理由：主张本案属于平等主体之间的物权保护民事纠纷，二审混淆政策背景与民事权利;认为自身仍持有合法自留山经营证，山林未被征收、补偿，物权并未消灭，村委会负有协助办证义务;主张二审遗漏诉讼请求、存在程序违法，要求撤销二审裁定，指令法院继续审理本案。
我方继续接受村民委员会委托，参与再审审查程序。结合全案证据、法律法规及一、二审裁判观点，提交书面答辩意见并参与审查问询。我方答辩核心：第一，再审申请人因库区移民外迁，已丧失本村集体经济组织成员资格，依据农村集体资产相关规则，不再享有本村自留山权益;第二，双方分别持有不同年代的林地权属证书，林地权属争议客观存在，按照《森林法》规定，必须由人民政府先行调处，不属于民事诉讼受案范围;第三，本案源于九十年代库区移民安置政策，属于历史遗留问题，依法应由政府结合当年安置政策统筹解决，司法机关不宜直接介入实体裁判;第四，二审裁判程序合法，不存在遗漏诉讼请求、适用法律错误的情形，原审裁定并无不当。
同时，我方补充历年移民补偿、安置协议、政府信访答复等证据，佐证当年移民已按照政策享受对应安置补偿，相关山林权益已按政策处置。再审阶段重点围绕主体资格、权属争议、案件受理范围三大核心要点进行阐述，全面驳斥再审申请人的各项理由。
我方答辩意见
再审申请人已丧失本村集体经济组织成员资格，无权主张案涉自留山相关权利;
双方存在林地权属争议，依法应由人民政府先行处理，不属于民事诉讼范围;
一、二审裁判认定事实清楚、适用法律、程序均无错误，请求依法驳回再审申请。
案件结果
福建省高级人民法院经书面审查及问询后，采纳我方全部答辩意见。法院认为，再审申请人移民后已脱离原村集体，且双方持有不同林权证件，权属争议明确，结合移民历史政策，本案应由政府部门处理，原审裁定合法有效。最终裁定：驳回全体再审申请人的再审申请，本案程序终结。
案件总结
本案历经一审、二审、再审全流程，是涉农山林、移民纠纷的典型疑难案件。再审阶段，我整合全案证据与历次裁判逻辑，针对再审申请人的各项理由逐一驳斥，结合集体经济组织成员资格、林地权属争议处理规则、历史移民政策进行完整论证。三级法院均支持我方观点，案件全面胜诉，彻底终结双方纠纷，稳定了村集体资产秩序。办理过程中，兼顾历史背景与现行法律，实现了法律效果与社会效果的统一。
律师价值
全程代理一、二审及再审程序，梳理全案证据与裁判思路。成功驳回再审申请，实现全流程胜诉，稳固村集体财产权益，化解长期矛盾。
