案情简介
A与B于20XX年登记结婚，系合法夫妻。在婚姻关系存续期间，A主张B与C存在婚外情关系，并自20XX年起，在A不知情且未经其同意的情况下，B擅自将夫妻共同财产赠与C，累计金额达数百万元。A遂提起诉讼，要求确认B赠与C财产的行为无效，并要求C返还财产共计1,452,416.01元。
C辩称，其与B之间系民间借贷及资金往来关系，而非无偿赠与。双方存在长期双向资金拆借，B向C转账，C亦向B及案外人回转巨额资金，完全符合借贷及资金周转的特征。C认为，A仅凭转账记录即认定为“赠与”，缺乏证据证明双方存在赠与合意，且其作为配偶突破合同相对性直接起诉，主体不适格。
B作为第三人提交书面意见，承认其与C存在婚外情关系，并自认向C的转账均为赠与，表示支持原告的全部诉讼请求。
律师工作
接受被告C委托后，代理律师开展了以下工作：
全面梳理双方资金往来，逐笔核对B与C之间银行转账及微信转账记录。经核查，20XX年至20XX年间，B向C银行转账总计13,652,900元，而C向B转账11,439,911.08元，另向B指定的案外人转账85万元。微信转账部分，B给C转账1,216,927.09元，C给B转账1,460,783.96元。双方相互转账金额相近、时间交错，呈现出典型的双向资金拆借特征。
代理律师在庭审中提出以下核心抗辩：第一，原告主张全部转款均为“赠与”，但未提供任何证据证明双方存在赠与合意。B虽在书面意见中自认赠与，但其自认不能替代法律上的赠与意思表示，且在利害关系上明显偏颇，可信度较低。第二，C曾为B支付购车款80万元，后续B已向C账户汇入80万元予以返还，印证了双方并非单方赠与，而是有借有还的资金往来。第三，即便部分转款存在特殊金额或附言带有一定赠与色彩，但C对B亦有类似金额及附言的转账，且总金额足以覆盖B向C的转账，并未造成A与B的夫妻共同财产损失。第四，C曾另行起诉B要求返还代偿贷款本息并获得法院支持，B也曾起诉C要求返还委托款项，双方之间确存在借贷等其他法律关系，而非原告主张的全部为基于婚外情关系的赠与。
代理律师同时指出，原告主张的部分转款时间跨度长、金额零散，且C方面亦存在大量向B的赠与性转账，双方资金已高度混同、互有赠与，原告要求返还差额的主张缺乏法律依据。
案件结果
法院经审理认为：B与C之间存在多笔相互转账，金额相近、时间交错，难以认定B具有单方无偿赠与的意思表示。结合双方陈述及另案诉讼文书等证据，双方经济往来并非全部基于A主张的维护亲密关系所产生。关于部分特殊金额及附言的转款，C向B亦有类似转款，且总金额足以覆盖B向C的转账，并未造成A与B的夫妻共同财产损失，不符合不当得利的构成要件。判决驳回原告A的全部诉讼请求，案件受理费减半收取13,256.85元、保全费5,000元，由A负担。
律师心得
本案是一起因婚外情引发的“原配诉第三者返还赠与”的典型纠纷，但最终结果与同类案件存在显著差异。通过代理本案，有几点体会值得总结：
“赠与”主张的成立，需有证据证明双方存在赠与合意。 原告主张全部转款均为赠与，但未能提供任何借条、赠与协议或其他书面证据。B虽以第三人身份书面“承认”赠与，但法院并未因其自认而直接采信，而是结合双方存在大量相互转账的事实，独立判断资金往来的性质。这提示：在民事诉讼中，当事人自认虽有一定证明力，但当其与客观证据存在矛盾时，法院仍会综合全案证据予以认定。
不当得利纠纷中，原告需证明“得利人没有法律根据取得利益”。 本案中，C与B之间长期存在双向资金拆借，且有另案诉讼确认了借贷关系，表明双方资金往来具有法律基础。原告主张“全部为赠与”无法覆盖全部转账行为，法院因此认定不符合不当得利构成要件。在代理此类案件时，应充分梳理双方资金往来全貌，争取还原完整交易背景。
单向“赠予”与双向“互赠”在法律后果上存在本质区别。 即便部分转款带有赠与色彩，但C向B的赠与金额足以覆盖B向C的赠与，双方赠与行为已形成实质上的抵销，未造成夫妻共同财产的实际损失。这一认定逻辑对于存在长期复杂资金往来的案件具有重要参考价值。
第三人自认不等于法院必然采信，尤其当第三人与一方当事人存在利害关系时，其陈述的可信度应受到审视。 B作为第三人，书面承认赠与并支持原告全部诉请，但其作为配偶在利益上明显偏袒原告一方，法院对其自认采取了审慎态度。这提示律师，在交叉诉讼或第三人参与的复杂关系中，不应仅凭一方自认即认定事实成立，还需结合客观证据综合判断。
法律关系竞合时，应准确识别请求权基础。 原告以“确认赠与无效”和“不当得利返还”两个请求权基础提起诉讼，但二者在构成要件和举证责任上存在差异。法院最终以不当得利不成立为由驳回诉请，体现出对请求权基础的严格审查。代理律师应帮助当事人选择最有利的诉因，避免因法律定性偏差导致败诉。
本案通过全面梳理双方长期双向资金往来，成功证明双方之间存在借贷及资金周转关系，而非原告主张的单方赠与，最终获得了驳回原告诉请的有利结果。
