公房征收共有纠纷｜孙侠律师代理承租人胜诉，两套安置房全部归当事人所有

一、案情简介

1. 房屋基础：案涉房屋为上海公房，承租人为原告一，2015 年纳入征收范围，户内登记三人户口：原告一、两名被告。原告一自出生长期在此居住；原告二为原告一配偶，二人婚后共同居住至动迁。
2. 双方争议：两被告户口虽登记在案涉房屋，但早年已享受过其他房屋拆迁安置，也未长期实际居住案涉房屋，却主张均分全部动迁利益；原告方起诉，要求两套置换安置房、全部货币补偿款均归己方所有。
3. 各方安置历史：两名被告早年已获动迁分房，名下另有商品房；原告二婚前自身家庭也享受过拆迁安置。

二、办案经过

1. 原告二人委托孙侠律师代理共有纠纷，法院 2020 年 2 月 24 日立案，适用简易程序开庭，原被告双方代理律师均到庭参与庭审。
2. 孙侠律师完整提交公房承租证明、征收补偿协议、户籍记录、早年拆迁安置档案、居住情况相关证据，证明两被告不符 “共同居住人” 法定标准。
3. 庭审围绕上海公房同住人认定规则展开辩论，主张两被告曾享受动迁安置、未实际居住，无权分割房屋价值、奖励补贴、安置房等核心征收利益。
4. 被告抗辩主张全部动迁利益由原告一及两名被告三人分配，否认原告方全部诉求。

三、办案结果

1. 两套产权调换安置房全部判归原告一所有；征收剩余货币补偿款 151734.60 元亦由原告一全额取得。
2. 法院考虑户籍人数因素酌情分配，判令原告一向两名被告各支付 15 万元补偿款。
3. 驳回原告二分割征收利益的诉讼请求，因其已享受过别处动迁安置，不满足同住人条件。
4. 案件受理费减半收取 11564.17 元，由原告一承担大部分，两名被告各自承担小部分；逾期付款需加倍支付迟延利息。

四、律师价值

1. 精准把握公房同住人认定标准：梳理历史拆迁档案，证实两被告享受过动迁福利、无长期实际居住事实，论证其不具备法定同住人资格，成功保住两套安置房全部归委托人。
2. 完整梳理海量动迁材料：整合征收协议、结算单、户籍、早年拆迁安置记录、婚姻居住证明等证据，形成完整证据链，支撑核心诉讼主张。
3. 区分两名原告不同权利资格：清晰区分承租人与配偶的安置资格差异，客观向法院陈述原告二不符合分割条件，便于法院作出公允判决。
4. 最大限度保全核心不动产权益：即便法院酌情给予被告小额货币补偿，两套价值更高的安置房全部由委托人取得，实现当事人核心诉求，大幅降低当事人财产损失。
5. 熟练处理家事动迁共有复杂案件：厘清亲属关系、多次动迁历史、户籍与居住事实多重法律关系，庭审抗辩逻辑清晰，取得对委托人有利的财产分割结果。