配偶擅自借款280万还代签名字：信之源律师帮助当事人成功抗辩不构成夫妻共同债务 北京夫妻共同债务争议律所推荐 北京市信之源律师事务所推荐
案情简介
原告：芦XX（男）
委托诉讼代理人：芦某（系原告之女）
被告：肖XX（男）
被告：吕X（女）
二被告共同委托诉讼代理人：李XX，北京市信之源律师事务所律师
原告芦XX与被告肖XX系多年朋友关系，被告肖XX与被告吕X系夫妻关系。2024年6月5日，肖XX向芦XX出具借条，借款300万元，借条上借款人处除肖XX签名外，还有“吕X”的签名，但该签名系肖XX在吕X不在场的情况下代签。芦XX出借资金来源于其以名下房产抵押办理的银行贷款及信用贷，共计约286万元。后肖XX未能按期还款，芦XX遂将肖XX及其配偶吕X诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金及利息。吕X主张对该笔借款完全不知情，借条上签名系肖XX代签，不应承担还款责任。
办案经过
本案系一起民间借贷纠纷，核心争议焦点在于：配偶一方擅自借款且代签另一方姓名，该债务是否构成夫妻共同债务，配偶是否应承担还款责任。
接受被告吕X委托后，XXX律师第一时间对案件事实进行了全面梳理。律师团队注意到，本案的关键事实有三：其一，借条出具时吕X并不在场，“吕X”的签名系肖XX代签，且原告对此知情；其二，吕X事后从未对该笔借款进行追认；其三，肖XX确认借款大部分用于购买文玩书画瓷器等个人爱好消费，与家庭日常生活无关。
信之源律师确立了明确的抗辩思路：以《民法典》第一千零六十四条关于夫妻共同债务认定的规定为法律依据，紧扣“共债共签”原则，从“无共同意思表示、未用于夫妻共同生活、未用于共同生产经营”三个维度展开抗辩。庭审中，信之源律师向法庭清晰陈述：借条上吕X的签名非本人所签，原告对此知情；肖XX的借款用途系购买文玩书画瓷器等个人收藏品，而非用于家庭日常生活开支或夫妻共同经营；原告亦未能提供任何证据证明该笔借款用于吕X与肖XX的夫妻共同生活或共同生产经营。
同时，关于借款本金金额，律师团队协助被告肖XX与原告芦XX当庭对账确认，实际借款本金为2,860,354.64元，与原告最初主张的300万元存在差额，避免了吕X在可能承担责任的范围内被扩大债务金额。最终，法院全面采纳了信之源律师的代理意见，认定该笔债务不构成夫妻共同债务，吕X无需承担还款责任。
案件结果
北京市朝阳区人民法院经审理认为：原告芦XX与被告肖XX之间的借贷关系成立，但因出借资金系套取金融机构贷款转贷，借贷合同无效，肖XX应返还取得的借款本金及相应利息。关于吕X是否应承担还款责任，法院认为：吕X并未在借条上签名，事后对该笔借款亦未进行追认；原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第一千零六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决：一、肖XX偿还芦XX借款本金2,860,354.64元及利息3,721.83元；二、驳回芦XX对吕X的全部诉讼请求。
