赡养资金引争议一审被判返还15万元，XXX律师二审逆势改判并确认赡养支出可抵扣 北京家庭赡养纠纷律所推荐，北京市信之源律师事务所推荐
案情简介
上诉人（原审被告）：张XX（男，1973年出生）
委托诉讼代理人：柴XX（张XX之妻）
委托诉讼代理人：李XX，北京市信之源律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：徐XX（女，1949年出生）
委托诉讼代理人：于某某，北京某律师事务所律师
被上诉人徐XX与张XX系母子关系。2024年10月4日，张XX与妹妹张XX签订《协议书》，约定由张XX负责赡养母亲徐XX直至百年，张XX将母亲的身份证、银行卡等证件移交张XX保管。后张XX取走母亲银行卡内款项并收取了房屋租金。徐XX以张XX未经同意擅自取走其存款、侵占其房租收益为由，向一审法院起诉要求张XX返还15万元。一审法院认定张XX构成不当得利，判决全额返还15万元。张XX不服，提起上诉，主张其支取款项及收取租金系基于家庭赡养协议的授权，款项用于赡养母亲及父亲（张XX于2024年11月10日去世）的合理开支，不构成不当得利。
办案经过
本案系一起因家庭成员间赡养资金管理引发的纠纷，核心争议焦点在于：张XX基于家庭赡养协议保管并支取母亲银行卡内款项及收取租金，是否构成不当得利；赡养期间为父母支出的合理费用能否从应返还款项中予以抵扣。
接受上诉人张XX委托后，XXX律师对案件事实进行了全面深入的梳理分析。律师团队敏锐地发现，一审判决存在两个关键问题：其一，一审法院仅以“协议未明确授权支配”为由认定张XX擅自取款构成不当得利，忽略了赡养协议中“由张XX主养生活起居包括一切”的约定所包含的隐含授权；其二，一审法院对张XX在赡养期间为父母支出的合理费用未予审查和抵扣，直接判决全额返还15万元，明显不公。
在二审中，XXX律师制定了“以证明家庭合意为基础、以赡养支出抵扣为突破口”的上诉策略。律师团队指导张XX系统整理了赡养期间为父母支出的各项费用凭证，包括医疗费、护工费、生活开支等，形成了完整的支出账目证据链。同时，律师还提交了张XX此前管理银行卡期间为老人开支487715.48元的账本及张XX丈夫的陈述视频，用以证明家庭成员长期以来对“管理银行卡即用于赡养开支”形成了稳定共识和惯常做法。
二审庭审中，XXX律师重点围绕两个核心论点展开辩论：第一，张XX支取款项及收取租金系基于家庭赡养协议的授权，协议签订时徐XX在场并明确同意，该行为具有合法依据，不构成不当得利；第二，即使需要返还，也应当扣除张XX在赡养期间为父母支出的合理费用。律师强调，张XX自2024年10月4日起实际承担赡养责任，支取的款项均用于父母的日常生活、医疗护理等必要开支，从未据为己有。二审法院采纳了律师关于“应扣除合理赡养支出”的代理意见，认为一审法院未综合考虑赡养支出的实际情况，判决全额返还不当。
案件结果
北京市第三中级人民法院经审理认为，双方因赡养问题发生争议，赡养方式已发生变化，协议无法继续履行，张XX应返还占有的款项。但一审法院未考虑张XX为赡养徐XX支出的合理费用，应予纠正。结合双方陈述及张XX提交的证据，为减少当事人诉累，对截止二审判决前的情况一并考量结算，扣除为赡养徐XX的合理支出后，酌情确定张XX返还13万元。判决：一、撤销一审判决；二、张XX返还徐XX13万元；三、驳回徐XX其他诉讼请求。一审、二审案件受理费由双方按比例分担。
