一、案件简介
某酒店企业与第三人餐饮公司房屋租赁纠纷经一二审判决，第三人需支付占有使用费、违约金、损失等百余万元债务。酒店方执行无果后，主张第三人注销分支机构、新设我方当事人餐饮公司，二者地址、业务、人员重合构成平移型人格混同，诉请我方当事人对第三人全部债务承担连带责任。何富豪律师接受我方餐饮企业委托代理应诉。
二、办案经过
1. 梳理案件脉络：区分原债务主体、注销分公司与新设公司独立工商主体信息，厘清法定代表人身份不等于主体混同；
2. 固定证据：调取新设企业独立出资、独立运营、财务独立凭证，证明我方当事人为独立经营市场主体；
3. 庭审抗辩：原告仅举证地址、原负责人重合，未提交资金往来、账目混同、业务收益转移等核心混同证据，举证不足应自行承担败诉后果；人格混同追责有法定要件，不能仅凭经营场所、人员重合推定连带。
三、案件结果
法院认定原告举证不足以证明两家企业人格混同，全部驳回酒店方诉讼请求，案件受理费由原告自行承担，我方当事人无需对第三方巨额债务承担任何清偿责任。
四、办案心得
司法认定企业人格混同标准严格，仅地址、人员重合不足以认定连带。债务人纠纷后新设企业不等于恶意转移资产，代理中重点区分独立法人财产、经营体系，直击原告举证短板，即可阻断不当追责。
五、适用场景
企业被债权人以 “搬迁经营、人员重合” 为由起诉承担他人旧债；关联主体被主张人格混同连带清偿债务类商事、租赁纠纷。
六、服务指引
遭遇他人债务牵连诉讼，可委托律师梳理工商、财务、运营证据，从法人独立人格角度抗辩，针对原告举证漏洞制定应诉方案，规避无端连带清偿风险
