一、 案件基本过程
本案为一起生命权、身体权、健康权纠纷(校园伤害事故)。原告FX(女，2015年出生)与被告L某(男，2014年出生)均系杭州市临XX某小学四年级学生。2024年3月22日下午大课间自由活动时段，FX在篮球场跑动时与正在踢足球的L某发生碰撞倒地，导致FX22牙折断，需行断冠再接及后续牙冠修复。FX遂将L某及其监护人、学校、另外两名同学及其监护人、保险公司一并诉至杭州市临XX人民法院，要求赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费等损失。
庭审中，各被告均提出抗辩。L某方认为FX系主动撞入球场;学校辩称已尽到教育管理职责且保险已赔付不应重复求偿;两名被追加的同学及其监护人称未与FX追逐，无过错;保险公司辩称已依学平险合同赔付完毕。法院经审理认定，FX与L某均有过错，学校未尽到充分的监管教育职责，各自承担三分之一责任;两名被追加的同学无过错不担责任;保险赔偿不与侵权赔偿抵扣。
二、 案件争议焦点
本案核心争议焦点为：1. 各方过错责任比例如何划分;2. 学校是否尽到教育管理职责;3. 学平险已赔付部分是否应在侵权赔偿中扣除;4. 两名被追加同学是否对事故的发生存在过错。
三、 案件重要突破点
本案的关键突破在于通过监控录像还原事实真相，成功区分各方责任主体。浙江易盛扬律师事务所律师代理原告，通过申请追加保险公司为被告、申请伤残鉴定等方式系统完善证据体系。法院通过监控画面认定原告跑动与被告踢球均存在过错，两名被追同学与原告无追逐关系不担责，学校虽贴有标语但未能有效制止篮球场内踢球行为，应承担监管不力的责任，最终实现三方按比例担责，保险赔付不与侵权赔偿抵扣。
四、 律所策略价值与作用
浙江易盛扬律师事务所代理原告，策略核心为“以监控还原事实、以多方被告锁定责任、以鉴定完善证据”。通过追加校方、保险公司及两名同学为被告，推动法院查明各方过错，成功争取校方及肇事方共同赔偿，并保留保险另行主张空间。
五、 判决结果与法院
本案由浙江省杭州市临XX人民法院审理，判决结果：
学校赔偿原告各项损失2515.32元;
L某监护人赔偿原告各项损失2515.32元(赔偿费用可先从L某财产中支付，不足部分由监护人承担);
驳回原告其他诉讼请求(精神损害抚慰金、对两名同学及保险公司的诉请);
案件受理费500元，由原告、学校、L某监护人各负担三分之一。
六、 典型意义
本案系一起校园伤害事故侵权纠纷中合理划分多方责任的典型案例。判决明确了以下裁判规则：校园伤害事故中，应结合监控录像等客观证据综合认定各方过错，不能仅凭受伤结果推定加害方全责;学校虽张贴安全标语，但未能有效制止危险活动(如在篮球场踢球)发生的，仍应承担监管不力的过错责任;学平险系保险合同关系，与侵权赔偿分属不同法律关系，保险已赔部分不得直接抵扣侵权人的赔偿责任。该案对校园伤害侵权纠纷中举证路径选择、责任主体锁定及保险与侵权关系处理具有积极的参考价值。
