一、 案件基本过程
本案为一起民间借贷纠纷。原告CX与被告MX原系同事关系，经MX介绍认识其丈夫WX。2005年至2017年间，WX多次向CX借款，利息约定为月利1分。2022年2月5日，双方经结算将前期利息计入本金，WX出具两张金额各为30万元的借条，合计60万元。此后WX仅归还15000元。2026年3月15日，WX重新出具一张60万元借条，借条上“MX”的签名系WX代签。CX遂诉至浦江县人民法院，要求WX、MX共同归还借款60万元及利息。
MX委托宋卓彬律师代理应诉。律师围绕“债务非夫妻共同债务”展开抗辩：WX出具借条的时间(2022年2月5日)在MX与WX离婚(2022年1月25日)之后，借条上MX的签名系WX代签，MX无共同借款意思表示;CX未能举证证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营;2018年MX转账5万元的行为不能视为对债务的追认。法院经审理认定，CX未能证明该债务用于夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示，判决WX个人归还60万元本金及利息，驳回对MX的诉请。
二、 案件争议焦点
本案核心争议焦点为：案涉60万元借款是否属于WX与MX的夫妻共同债务，MX是否应承担共同还款责任。
三、 案件重要突破点
本案的关键突破在于以“借条出具时间在离婚之后+无共同借款意思表示”切断夫妻共同债务认定基础。宋卓彬律师代理被告MX，精准锁定三个核心事实：一是WX出具借条的时间(2022年2月5日)在MX与WX离婚(2022年1月25日)之后，借条上“MX”的签名系WX代签;二是CX自认第一笔借款发生于2005年，但未能提供任何转账凭证或现金交付凭证证明款项实际交付;三是2018年MX转账5万元无任何备注，不能证明系归还借款或对债务的追认。法院据此认定CX未能完成举证责任，成功将MX从60万元债务中剥离。
四、 律师策略价值与作用
宋卓彬律师代理被告MX，策略核心为“以离婚时间线切断债务关联、以举证责任分配突破对方诉请”。通过固定借条出具时间在离婚之后、MX未签字确认等事实，将举证责任牢固锁定于原告，成功实现MX不承担60万元共同还款责任的全面胜诉。
五、 判决结果与法院
本案由浙江省浦江县人民法院审理，判决结果：
WX于判决生效之日起十日内归还CX借款本金600000元，并支付自2026年3月17日起按LPR计算的利息;
驳回CX对MX的全部诉讼请求;
案件受理费减半收取4900元，由WX负担。
六、 典型意义
本案系一起民间借贷纠纷中夫妻共同债务认定的典型案例。判决明确了以下裁判规则：债权人主张夫妻共同债务的，应对“债务用于夫妻共同生活或共同生产经营”或“基于夫妻双方共同意思表示”承担举证责任;借条出具时间在夫妻离婚之后、配偶未在借条上签字的，不能认定为夫妻共同债务;配偶在婚姻关系存续期间的转账行为，无明确备注或追认意思表示的，不能视为对债务的确认。该案对民间借贷纠纷中夫妻共同债务的认定标准及举证责任分配具有积极的参考价值。
