基础信息
审理法院：辽宁省瓦房店市人民法院，裁判年份 2020 年
代理律师：巩雪，辽宁翊鼎律师事务所
委托方：共同聚餐自然人（多名被告代理人）
案件详情
多名青年相约线下聚餐，采用 AA 制分摊餐费，席间少量饮酒。聚餐结束后，众人统一搭乘他人车辆前往汽修厂区中途点下车，死者与一名女性同行人员结伴离开，后续死者独自驾驶机动车发生单方交通事故当场身亡。死者父母起诉当晚全部聚餐人员，主张同桌饮酒者未尽劝阻酒驾、安全护送义务，要求多名被告共同承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计数十万元赔偿责任。
我方当事人作为聚餐参与者被列为共同被告，委托巩雪出庭应诉。接受委托后，巩律师全面调取饭店监控录像、行车视频、在场证人证言，固定完整案件事实，并围绕共同饮酒侵权法定四大过错情形分层抗辩：第一，现有全部证据无法证明死者当晚达到醉酒、失去自主控制能力的状态，原告无有效证据支撑核心主张；第二，聚餐结束后众人并未放任死者独自驾车，统一乘车送至安全中途地点，已完成基础照看义务；第三，死者下车后与同行女性结伴脱离众人管控范围，其私自驾车行为属于个人独立违法行为，与聚餐行为不存在法律上的直接因果关系；第四，死者作为完全民事行为能力人，明知酒后驾驶属于法律禁止行为，自身是事故全部过错方。庭审中，巩律师完整提交视听资料、证人证言，逐条反驳原告各项索赔理由，论证我方当事人不存在任何侵权过错，无需承担赔偿义务。
案件结果
法院完整采纳巩雪律师全部答辩意见，认定原告无法举证证明死者处于醉酒状态，聚餐人员已尽到合理照看义务，死者身亡系自身酒驾、超速违法行为直接导致，同桌聚餐行为与损害结果无法律因果关联。判决驳回原告针对我方委托人的全部诉讼请求，案件诉讼费用由原告自行承担，当事人无需支付任何赔偿款项，彻底规避数十万元侵权赔付风险。
律师价值
1. 精通共同饮酒人身侵权裁判规则，清晰划分同桌人员安全保障义务的法定边界，精准区分有无过错的认定标准；
2. 全面调取监控、行车记录等客观视听证据，形成完整无过错抗辩证据链，推翻原告单方面主观陈述；
3. 精准区分直接侵权行为与间接聚餐行为，论证死者自身违法是事故唯一成因；
4. 庭审逻辑层次清晰，逐项拆解原告诉讼漏洞，成功抵御大额人身损害索赔；
5. 擅长聚餐、同行引发人身损害纠纷应诉，帮助自然人免除不合理赔偿责任。
适用场景与服务指引
亲友XXX后发生车祸、意外伤亡，死者家属起诉全部同桌人员索要赔偿；被起诉主张未尽劝阻、护送义务，面临高额死亡、精神损失赔偿；共同饮酒侵权一审、二审应诉均可咨询。
