搬运工友受伤一审判召集人担责，二审改判由用工商家全额赔付成功案例
一、案件详情
（一）基础案件信息
承办律师：李芝茂
上诉人（原审被告、我方委托人）：金XX（临时搬运召集人）
被上诉人1（原审原告、伤者）：严XX（搬运工友）
被上诉人2（原审被告、实际用工方）：某门窗经营部
（二）案件基本事实
门窗经营部有货物卸货需求，长期联系我方委托人金XX，由金XX邀约几名工友一同上门搬运；所有搬运报酬由经营部统一结算给金XX后，全体工友平均平分，金XX不从中抽取任何差价、不赚取利润。卸货现场由门窗经营部工作人员统一指挥、安排货物摆放。
作业场地阁楼墙体留有60-2000px宽危险空隙，存在重大安全隐患，经营部未做防护、未提醒安全。严XX在阁楼作业时失足跌落受伤，经鉴定构成伤残，各项损失合计17万余元，经营部垫付20000元医疗费。
一审法院认定金XX与伤者严XX构成劳务关系，判决金XX承担70%赔偿责任，需赔付10万余元。金XX不服一审判决，委托李芝茂律师提起上诉。
（三）一审核心裁判逻辑
一审认为：金XX负责召集工人、对接经营部，二者成立承揽关系；金XX与伤者成立个人劳务关系，工人受伤由召集雇主金XX承担主要赔偿责任，实际用工门窗经营部无需担责。
（四）李芝茂律师二审代理核心工作
调取两名现场工友出庭作证
二审提交两名长期一同搬运工友书面证言并当庭接受法庭询问，固定两项关键事实：
①金XX仅负责联络通知，搬运报酬全部工友平分，无任何盈利抽成；
②卸货现场由门窗经营部工作人员指挥、安排堆放，金XX不管理、不指挥其他工友。
区分“召集人”与“雇主”法律身份
向合议庭重点说理：劳务关系成立核心是管理支配、收益归属，金XX只是工友间联络人，不支配他人劳动、不赚取差价，未形成劳务从属关系；伤者劳动成果全部归属门窗经营部，经营部才是实际接受劳务主体。
深挖用工方安全过错
完整还原现场安全隐患：阁楼预留宽缝无防护、无安全警示，经营部未尽劳动安全保障义务，是事故主要过错方，应当承担主要赔偿责任。
精准适用《民法典》劳务侵权条款
引用《民法典》1192条提供劳务受害责任规则，论证接受劳务一方为门窗经营部，赔偿主体应为经营部，而非仅负责召集的普通工友金XX。
（五）二审改判最终结果
荆门市中级人民法院完全采纳李芝茂律师全部上诉意见：
撤销一审全部判决；
认定伤者严XX与门窗经营部成立劳务关系，由经营部承担70%赔偿责任，扣除已垫付20000元后，赔付伤者10万余元；
我方委托人金XX无需承担任何赔偿款项；
一、二审诉讼费全部由门窗经营部承担。
二、案件总结
案件核心难点：一审法院机械以“谁召集工人谁就是雇主”定责，混淆临时联络人与劳务雇主法律身份，判令无收益、无管理权限的普通工友承担十万余元巨额赔偿，当事人面临重大经济压力。
核心法律争议：仅负责召集、平分报酬、不现场指挥的工友，是否与受伤工人成立劳务关系；货物接收商家作为实际用工主体，是否应当承担劳务受害赔偿责任。
胜诉关键：代理律师通过两名现场工友证言固定平分报酬、商家现场指挥的客观事实，从“管理、收益、劳动成果归属”三大核心要件区分劳务雇主，精准适用民法典侵权条款，二审彻底推翻一审责任认定，免除委托人全部赔付义务。
案件示范XX：临时搬运、散工类劳务纠纷中，单纯联络召集、不从中获利、无现场管理权的人员，不认定为雇主，实际用工、享受劳动成果且负有安全保障义务的商家，才是法定赔偿主体。
三、律师价值
1.关键证人取证，彻底推翻一审事实基础
二审精准找到两名全程参与搬运的工友，出具书面证言并到庭接受质证，直观证明委托人不抽成、不现场指挥两大核心事实，击破一审“召集人=雇主”的单一认定逻辑，为改判奠定事实根基。
2.精准区分劳务关系构成要件，厘清责任主体
紧扣劳务关系支配管理、收益归属两大法定判定标准，清晰区分“临时联络人”与“劳务雇主”，向合议庭完整论证：我方委托人无收益、无管理权限，不具备雇主身份，真正接受劳务、享受搬运成果的门窗经营部才是赔偿义务人。
3.深挖用工方安全过错，加重商家赔偿责任
完整还原作业场地重大安全隐患，指出经营部未设置防护、未进行安全提示，未尽法定劳动安全保障义务，事故主要过错在于商家，进一步论证由商家承担主要赔偿责任具备事实与法律依据。
4.精准适用民法典侵权法条，完成改判法律闭环
熟练运用《民法典》第1192条提供劳务受害责任条款，结合全案事实分层说理，逻辑完整、法条引用精准，合议庭完全采信我方法律观点，直接撤销一审错误判决。
5.一审败诉后全盘反转，免除十万余元巨额债务
一审判决我方当事人需赔付十万余元，经律师二审全套举证、庭审抗辩，最终改判所有赔偿责任转移至实际用工商家，委托人无需承担一分钱赔偿，彻底化解大额经济赔偿风险。
6.全部诉讼成本转由过错商家承担
一、二审案件受理费均判令门窗经营部负担，我方委托人无需承担任何诉讼开支，全程维权无额外经济负担。
7.同类散工劳务纠纷形成成熟代理思路
本案厘清临时搬运、零散务工场景下责任划分规则，后续同类工友召集、商家用工受伤案件可复用本案取证、法律说理方案，有效避免普通工友无端承担巨额赔偿。
