XX材企业商票拒付追索，出票背书两公司连带清偿票据纠纷案例
一、案件详情
（一）基础案件信息
承办律师：李芝茂
委托人（持票原告/XX材公司）
被告1（背书人/XX筑企业）
被告2（出票承兑人/房地产公司）
案由：票据付款请求权纠纷（电子商业承兑汇票追索）
审理情况：出票房企经法院合法传唤无正当理由缺席，本案缺席审理
（二）案件基础事实
原告XX材公司与XX筑企业签订XX材供货合同，依约交付加气块XX材，XX筑企业以三张电子商业承兑汇票支付对应货款，汇票由本地房企出具、XX筑公司背书转让。三张汇票分两批到期，原告按期向银行提示承兑，全部被银行拒付。
出票房企以资金紧张为由拒绝兑付，仅提出分期协商方案，不愿承担逾期利息；背书XX筑企业主张应由出票房企单独承担付款责任，双方互相推诿。委托人无法收回货款，委托律师起诉，要求两被告连带支付全部票据款，并分段主张逾期兑付利息。
（三）两被告抗辩意见
XX筑公司（背书人）：票据系房企开具，应当由出票房企单独兑付，自身无付款义务；
房地产公司（出票人）：企业资金困难，希望分期履行，不同意承担逾期利息、诉讼费。
（四）李芝茂律师一审代理核心工作
完整固定基础交易+全套电子汇票证据
整理XX材购销合同、供货履行凭证、三张完整电子商业承兑汇票（含背书流转记录、银行拒付回执），完整证明原告基于真实贸易合法取得票据，具备合法持票追索主体资格。
精准适用票据连带清偿法律规则
依据《票据法》第六十一条、第六十八条，向法庭释明：汇票出票人、背书人对持票人承担法定连带责任，持票人可同时向两方主体主张全部票款，不能以内部责任划分对抗原告。
分段主张法定逾期利息
区分两张不同到期汇票，分别以到期日作为利息起算节点，依据票据法第七十条，主张按一年期LPR计算资金占用利息，弥补票据逾期兑付造成的资金损失。
应对被告缺席庭审，完成完整举证
房企无正当理由拒不到庭，律师当庭完整出示全套书证，逐项陈述交易、开票、拒付完整事实，证据链完整无瑕疵，法院全部采信。
主张全部诉讼费由二被告共同承担
案涉票据拒付系两被告共同过错导致，诉讼开支应由二被告共同负担，法院予以采纳。
（五）一审判决结果
判令XX筑公司、房地产公司连带向原告支付全部票据款项；
分段计算逾期兑付利息，分别自对应汇票到期日起按一年期贷款市场报价利率计算至全部清偿完毕；
案件受理费由两被告共同承担；
逾期未履行付款义务，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、案件总结
案件核心难点：出票、背书两方企业互相推诿责任，房企缺席庭审，电子商票拒付后货款回款无保障，利息诉求易被承兑方拒绝。
核心争议焦点：背书企业是否需要与出票房企承担连带付款责任；票据逾期是否应当计付资金占用利息。
胜诉关键：律师完整留存真实贸易背景材料与电子汇票拒付记录，熟练运用票据法连带责任条款，法庭完整支持全额票款及分段逾期利息，两家企业共同承担清偿义务。
案件示范XX：电子商业承兑汇票到期拒付，持票人可同时起诉出票人、背书人，二者承担连带清偿责任；票据到期后持票人有权主张法定逾期资金利息。
三、律师价值
1.构XX“交易+票据”双重完整证据链
同步整理购销合同、供货凭证、电子汇票、银行拒付回执，既证明票据取得具备真实合法贸易基础，又完整留存拒付追索核心凭证，即便被告缺席，证据足以单独支撑全部诉请。
2.精准适用票据连带责任法律依据
清晰向合议庭解读票据法追索规则，打破两家企业互相甩锅的抗辩逻辑，法院判决两方主体连带付款，原告可向任意一方全额执行回款，大幅降低执行回款风险。
3.分段精准主张票据逾期利息
按照三张汇票不同到期时间拆分计息起点，严格依据票据法法条主张LPR利息，全额弥补企业长期资金被占用的经营损失。
4.妥善处理被告缺席庭审案件
预判房企失联不到庭情形，庭审逐一对证据原件核验、完整还原案件事实，消除法院对电子票据真实性的顾虑，缺席审理实现全额胜诉。
5.全部诉讼成本由两家企业共同承担
法院判令案件受理费由两名被告共同负担，XX材委托人无需承担任何XX诉讼开支。
6.商票逾期追索标准化办案方案
针对XX材、工程类企业收取商票后拒付纠纷，形成购销证据+电子票据全套取证、票据连带责任庭审说理模板，同类商票回款案件可直接复用代理思路。
