一、裁判法院、裁判时间

审理法院：山东省广饶县人民法院；裁判时间：2026年6月

二、案件详情

案件背景

李某年满60周岁，已领取城乡居民养老金，入职XX公司担任门卫，夜班期间在门卫室突发心源性猝死。其女儿李女士向人社局申请工伤认定，人社局作出视同工伤决定书；XX公司不服申请行政复议，县政府复议维持工伤认定结果。XX公司仍不服，向法院提起行政诉讼，主张死者已达退休年龄、领取养老金，双方仅为劳务关系，且死亡系自身疾病，不应认定工伤。李女士委托张会玲律师作为第三人代理人出庭应诉。

案件核心争议

1. 超过法定退休、领取养老金的务工农民在岗突发疾病死亡，能否适用《工伤保险条例》认定工伤；

2. 门卫在岗期间猝死，是否属于《工伤保险条例》规定的 “工作时间、工作岗位突发疾病死亡”；

3. 用人单位主张不构成工伤，举证责任如何分配；

4. 人社局工伤认定、县政府行政复议程序是否合法、法律适用是否正确。

三、案件结果

前后对比

1. 诉讼阶段：用人单位全程否认工伤，主张双方不存在劳动关系、自身疾病死亡不属于工伤，要求撤销工伤认定与复议决定，死者家属面临工伤待遇无法主张的风险。

2. 张会玲律师代理应诉后：法院全面采纳第三人方答辩意见，认定死者系工作时间、工作岗位突发疾病死亡，符合视同工伤法定情形；用人单位未能举证推翻工伤事实，人社局、复议机关行政行为事实清楚、程序合法、适用法律无误，判决驳回XX公司全部诉讼请求，工伤认定结论依法维持。

四、律师价值

1. 精准引用最高法答复，厘清超龄务工工伤认定法律依据

律师重点援引最高法答复，明确进城务工农民即便达到法定退休年龄，只要在工作岗位因疾病死亡，同样适用工伤保险规则，直接击破原告 “退休领养老金不能认定工伤” 核心抗辩，夯实裁判法律基础。

2. 完整梳理在岗猝死事实证据，锁定工伤法定要件

整合工牌、工作服、夜班排班记录、急救病历、死亡证明、调查笔录全套证据，完整还原死者在岗值守期间突发疾病、当场丧失意识的全过程，完整满足 “工作时间 + 工作岗位 + 突发疾病死亡” 三项视同工伤法定条件。

3. 明晰用人单位举证责任分配规则

结合《工伤保险条例》第十九条规定，向法庭释明 “用人单位否认工伤，应当承担举证义务”，原告仅口头抗辩无有效反证，应当承担举证不能的不利后果，法庭完全采纳该观点。

4. 全面核查行政全流程合法性

逐一梳理工伤受理、限期举证、现场调查、文书送达、行政复议全流程手续，证实人社局、县政府从受理到作出文书均严格遵守法定时限与送达要求，不存在程序违法情形，从程序层面阻断撤销工伤认定的可能性。

五、适用咨询场景

1. 超 60 岁农民工在岗突发疾病死亡，单位拒绝认定工伤行政纠纷；

2. 门卫、值守类岗位夜班猝死，企业以劳务关系抗辩工伤认定；

3. 工伤认定、行政复议均维持后，单位提起行政诉讼；

4. 单位主张死者自身疾病、不属于工伤的行政诉讼案件。

六、法律服务指引

各类工伤认定行政复议、行政诉讼案件均可预约张会玲律师咨询。律师可梳理在岗事实、医疗、用工全套证据，精准适用超龄务工工伤司法解释，庭审应诉维持工伤认定，协助家属主张丧葬补助金、工亡补助金等全部工伤待遇。