一、 案件基本过程
A食品公司与B品牌管理公司、C商贸公司之间存在买卖合同关系。XX公司按约向XX公司供货后，XX公司长期拖欠货款358612.24元未付。XX公司多次催讨无果，遂委托王X律师处理该笔欠款，并于诉前采取了财产保全措施。
王X律师接受委托后，延续了此前成功验证的非诉解纷路径，没有启动诉讼程序，而是主动对接杭州市余杭区共道云民商事调解中心申请介入调解。调解过程中，律师向对方全面梳理了供货及对账的完整证据链条，明确债务的真实性与合法性。经过多轮沟通，双方就欠款金额及还款安排达成一致。
2026年4月14日，三方在调解中心的主持下达成调解协议：XX公司于2026年8月31日前一次性支付货款358612.24元及财产保全申请费2313元，合计360925.24元;B公司对该笔债务承担连带清偿责任。协议签署后，王X律师同步向杭州市上城区人民法院申请司法确认，确保调解协议获得强制执行力。
二、 案件争议焦点
本案的争议焦点在于XX公司是否应当支付拖欠的货款，以及如何确保这笔36万余元的款项在约定时间内安全收回。由于货物已经交付且对方已确认欠款，债务本身并无争议，核心问题在于付款保障。
三、 案件重要突破点
本案的突破点在于将B品牌管理公司纳入连带责任保证体系。王X律师在调解过程中没有止步于确认XX公司的付款义务，而是结合B公司与XX公司之间的关联关系，将B公司一并引入作为连带责任保证人。这一设计让原本只是一笔普通的货款欠款，变成了有品牌管理公司背书的刚性债务。一旦XX公司资金出现问题，XX公司可以直接向B公司追偿，回款安全性大幅提升。
四、 律师策略价值与作用
王X律师代理原告，通过“诉前保全+诉前调解+引入连带担保+司法确认”四步策略，将36万元货款欠款锁定为有品牌管理公司连带担保的刚性债务，并在诉前阶段即取得法院裁定书。该案为客户在未启动诉讼程序的情况下完成了债权确认、担保锁定与执行保障的全流程。
五、 案件结果与法院
本案由浙江省杭州市上城区人民法院以司法确认程序结案。法院裁定三方在杭州市余杭区共道云民商事调解中心达成的调解协议有效，赋予其强制执行力。XX公司需于2026年8月31日前支付货款及保全费合计360925.24元，B公司承担连带清偿责任。该案未经诉讼即完成债权确认与担保锁定。
六、 典型意义
本案是“诉前保全+诉前调解+引入连带担保+司法确认”四步模式在处理买卖合同货款纠纷中的典型范例。王X律师将此前在工程款纠纷中验证成功的非诉解纷路径，迁移至买卖合同货款追索场景，通过引入关联公司连带担保强化债权保障，并辅以诉前保全措施增加谈判筹码，最终以司法确认锁定执行效力，为买卖合同货款纠纷的快速化解提供了可复制的参考路径。
