一、 案件基本过程
2022年4月，原告与被告签订《烧烤承包合同》，约定原告承包被告经营的“戒指龙虾”门店烧烤档口，承包期一年，承包费165200元，押金10000元。合同履行过程中，双方曾在微信中沟通确认“正常营业时间不少于一年，如因装修等原因不能营业，应补回相应时间或退还费用”。
2022年10月31日起，被告门店歇业，并于12月25日开始装修至次年2月25日，原告自11月初起停止经营烧烤。原告认为被告歇业装修导致其无法正常经营，要求退还承包费及押金，被告则以“烧烤与龙虾经营相互独立”为由拒绝。原告遂委托王X律师向杭州市钱塘区人民法院提起诉讼，要求解除合同、退还承包费及押金并赔偿利息损失。
王X律师代理原告应诉。庭审中，被告辩称龙虾经营与烧烤经营相互独立，被告有权根据经营状况调整，原告可自行决定是否继续经营。法院经审理认定，烧烤档口依附于“戒指龙虾”门店，被告歇业装修必然对原告烧烤经营产生重大影响，有违合同目的，判决被告返还原告承包费68833元及押金10000元，合计78833元并支付相应利息。
二、 案件争议焦点
本案核心争议在于被告歇业装修是否构成违约，以及原告是否有权要求退还已支付的承包费用。
三、 案件重要突破点
本案的突破点在于，王X律师通过微信聊天记录中“正常营业时间不少于一年”“不装修不歇业”等被告承诺，将双方对合同履行基础的口头共识固化为有效证据，打破了被告“烧烤与龙虾经营相互独立”的抗辩。法院认定烧烤档口依附于门店整体经营，被告歇业装修直接导致合同目的无法实现，据此支持了原告部分退款诉求。
四、 律师策略价值与作用
王X律师代理原告，以微信聊天记录中“正常营业时间不少于一年”“不装修不歇业”等承诺内容锁定被告违约事实，有效击破了被告“烧烤与龙虾经营相互独立”的抗辩，推动法院认定依附于门店的经营模式受到歇业装修影响。律师通过证明原告因被告违约导致经营中断，最终为原告争取到78833元的费用返还。
五、 案件结果与法院
本案由浙江省杭州市钱塘区人民法院审理判决：被告返还原告承包费68833元、押金10000元，合计78833元，并支付自2023年7月12日起按LPR计算的利息损失;驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告负担907元。
六、 典型意义
本案是承包经营合同纠纷中，承包人因发包方歇业装修导致经营中断而成功主张部分退款的典型范例。律师通过微信聊天记录锁定被告“不装修不歇业”的承诺，将依附性经营关系下的合同目的落空转化为可量化的违约损失，最终获得了法院的支持。该案对依附于门店整体经营的承包类纠纷中违约认定及损失计算具有较强的参考价值
