一、 案件基本过程
2022年9月13日，原告与被告金X签订《借款合同》，约定金X向原告借款100万元，借款期限自2022年9月13日至2022年9月27日，逾期利息按LPR四倍计算，并约定金X应赔偿原告为实现债权支出的律师费等费用。被告凌X作为担保人，对全部债务承担连带责任保证。同日，金X出具《借款收据》确认收到借款。次日，原告依约转账100万元。
借款到期后，金X未按约还款，凌X也未承担保证责任。原告多次催讨无果，委托王X律师向杭州市临平区人民法院提起诉讼，要求归还借款本金100万元、逾期利息83416.67元及律师费20000元。
王X律师代理原告应诉。被告金X辩称逾期利息计算标准过高、律师费主张金额过高且未提供实际支出凭证;被告凌X未到庭参加诉讼。法院经审理认定，借款合同及担保关系合法有效，判决金X归还借款本金100万元、逾期利息按年利率14.6%计算、承担律师费20000元，凌X对上述债务承担连带清偿责任。
二、 案件争议焦点
本案核心争议在于逾期利息计算标准是否过高，以及原告主张的律师费是否应当支持。
三、 案件重要突破点
本案的突破点在于《借款合同》对逾期利息(LPR四倍)和律师费承担的事先约定。律师以合同条款为依据，将法定保护上限内的利息主张和维权成本转嫁主张一并提出，在被告仅对利息和律师费提出抗辩的情况下，法院最终全额支持了本金、逾期利息(按年利率14.6%)及律师费20000元的诉讼请求。
四、 律师策略价值与作用
王X律师代理原告，以《借款合同》中预设的LPR四倍利息及律师费承担条款为依据，将法定保护上限内的利息主张和维权成本一并提出。在被告仅对利息和律师费提出抗辩的情况下，成功争取到法院对借款本金、逾期利息(按年利率14.6%)及律师费20000元的全部支持，担保人连带责任亦获法院确认。
五、 案件结果与法院
本案由浙江省杭州市临平区人民法院审理判决：被告金X返还借款本金XXX元;支付逾期利息78677.78元(按年利率14.6%计算至2023年4月10日，实际计至款清日止);支付律师代理费20000元;被告凌X对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取7365元，由二被告负担7333元。
六、 典型意义
本案是民间借贷纠纷中借款合同条款设计及担保人责任认定的典型范例。律师在合同中预设了LPR四倍利息及律师费承担条款，为后续维权提供了清晰的依据，法院全额支持了本金、法定上限内的逾期利息及律师费主张，担保人连带责任亦获确认。该案充分说明：在借贷关系中，完善合同条款、明确利息标准及维权成本转嫁机制，是出借人有效保障自身权益的重要手段。
