一、裁判法院、调解时间

审理法院：江苏省无锡市滨湖区人民法院 调解时间：2024 年

二、案件详情

案件背景

原、被告离婚后，双方就婚生女抚养权归属产生纠纷，原告起诉要求变更子女抚养权。被告男方委托陆婷律师参与诉讼调解。双方核心矛盾：女方长期缺乏稳定亲子相处，直接线下见面易引发孩子抵触；男方取得抚养权，但愿意配合女方行使探望权，希望设置循序渐进的探望节奏，避免刺激未成年人，兼顾女方亲子陪伴需求与孩子心理健康。

案件核心争议

1. 抚养权归属如何结合子女长期生活环境确定；

2. 女方与孩子生疏，一次性频繁线下探望易造成孩子心理不适，探望节奏如何分层设置；

3. 探望方式、时长、频率细化，明确抚养方配合义务；

4. 出现孩子抗拒探望情形时的调整机制。

三、案件结果

前后对比

诉讼初期双方对立严重，女方要求高频线下探视，男方担忧孩子排斥、影响日常生活学习，僵持不下。经陆婷律师多轮背对背调解协商，法院出具民事调解书：

1. 双方确认婚生女抚养权归被告男方；

2. 设置分阶段递进式探望：先线上视频建立感情，再逐步增加线下见面频次、时长；

3. 约定线上、线下具体时间、时长、地点，男方全程配合；

4. 若探望损害孩子身心健康或子女明确抗拒，双方可协商减少探望，协商不成另行起诉；

5. 案件受理费由原告承担。

四、律师价值

1. 秉持未成年人利益最大化，创新阶梯式探望模式

结合母女长期疏远的客观现状，不直接约定高频线下探望，设计 “线上过渡 — 短时线下 — 全天陪伴” 三步走方案，先通过定期视频重建亲子情感，循序渐进降低孩子抵触心理，从根源减少探望冲突，优先保护未成年人心理状态。

2. 探望条款极致细化，消除后续执行模糊争议

将线上视频月份、每周时段、单次时长，线下探望月份、周末时段、单次时长、固定探视地点全部写入调解书，无模糊表述，避免日后因 “什么时候看、看多久” 再次诉讼。

3. 设置弹性调整机制，预留矛盾化解通道

提前约定子女抗拒探望时的处理规则，赋予双方协商调整探望频次的空间，兼顾母亲探视权利与孩子主观意愿，实现法理与情理平衡。

4. 缓和双方对立情绪，促成抚养权与探望权一揽子解决

调解中弱化双方争夺心态，引导双方以孩子成长为核心达成共识，一次性敲定抚养权归属、完整探视方案，无需分案处理，大幅降低家事纠纷时间、经济成本。

5. 兼顾委托人监护权益，明确抚养方法定配合义务

在调解协议中写明男方负有全面配合探视的义务，杜绝后续无故阻挠视频、线下见面，为女方长期稳定行使探视权提供文书保障。

五、适用咨询场景

1. 离婚后起诉变更抚养权，双方均希望保障亲子见面；

2. 父母长期分离、子女对一方存在陌生抵触，不适宜直接高频线下探视；

3. 简单判决探视条款过于笼统，容易产生执行纠纷；

4. 希望分阶段递进式探望，逐步修复亲子关系；

5. 家事案件优先调解，一次性解决抚养权、探望全部争议。

六、法律服务指引

变更抚养关系、探视权纠纷等婚姻家事案件均可预约陆婷律师。律师深耕家事调解，擅长结合未成年人心理特点设计阶梯式探望方案，细化探视时间、地点、调整规则，兼顾监护一方与非抚养方合法权益，温和化解父母对立，最大限度减少诉讼对孩子的二次伤害。