承揽合同纠纷：涉案维修尾款5000元，阜新刘莹律师代理运输公司，法院驳回原告对公司全部诉求
案情简介
维修方起诉运输企业、企业负责人及车辆实际使用人，主张2023年为车队车辆维修产生费用，扣除已付3800元后，要求支付剩余修车尾款5000元。维修方主张多笔小额转账系其他地点维修款项，与本案8800元维修费无关；车辆实际使用人称已交付两笔现金交由负责人转账，合计支付6890元，仅欠1910元；运输公司辩称案涉车辆维修系实际使用人个人业务，公司从未委托维修，并非本案付款主体，不应承担还款责任，法院适用小额诉讼程序审理，企业负责人未到庭。
办案经过
阜新刘莹律师作为运输公司委托代理人出庭应诉，围绕诉讼主体、款项归属两大核心抗辩。梳理微信转账流水、双方沟通记录，举证维修行为仅发生在实际用车人与维修方之间，运输公司未签署任何维修承揽协议、未下达维修委托、未直接支付维修款项，不存在承揽合同关系；区分多笔小额转账对应的其他维修项目，指出实际用车人主张足额付清尾款无完整证据支撑，清晰论证运输公司并非案涉5000元尾款的付款义务人。
案件结果
法院采信全部代理意见，认定承揽合同关系仅存在于维修方与车辆实际使用人之间，运输公司无需承担付款责任，判令由车辆实际使用人十日内支付维修尾款5000元，减半收取案件受理费25元由实际用车人承担，成功剥离运输公司的还款责任。
律师核心价值
厘清承揽合同相对方，完整举证无委托维修事实，成功免除运输公司5000元付款义务。
