江苏省宿迁市中级人民法院

原审原告、二审被上诉人为出借人 XX，委托诉讼代理人为李先杰律师；两名原审被告、二审上诉人为案涉借款连带保证人。借款人在两名保证人担保下向出借人借款 20 万元，借条约定月利率 2%，标注每 5 个月为周期，未写明还款期限。出借人足额转账交付借款，借款人仅偿还 2000 元后长期拖欠。出借人起诉要求两名保证人偿还剩余本金及利息。一审法院判令保证人承担连带清偿责任。两名保证人不服上诉，辩称 5 个月为借款期限、出借人未在保证期间主张担保责任、借款属于借款人非法吸收公众存款范畴，主张无需承担担保义务。

二审法院立案后组织听证审理，双方均未提交新证据。庭审中，李先杰律师针对对方三项上诉理由逐一抗辩：一是借条 “每 5 个月为周期” 结合利息约定，应认定为结息周期而非借款期限；二是保证人一审已认可出借人多次上门催要款项，二审改口违背禁止反言原则，可证实出借人在保证期间主张担保债权；三是刑事案件未将本案借款纳入犯罪金额，出借人单独起诉担保人承担保证责任符合法律规定。完整结合借条、转账记录、一审庭审笔录等证据，论证一审判决事实与法律依据充分，请求二审维持原判。

二审驳回两名保证人全部上诉请求，维持一审判决，二审诉讼费由两名保证人自行承担。裁判理由：借条标注周期为利息结算周期，借款无明确还款期限；保证人一审自认出借人持续催款，二审反言不予采信，出借人主张债权未超保证期间；借款人涉刑不影响担保合同效力，出借人起诉保证人属于民事案件受理范围，两名保证人应当对剩余本金及约定利息承担连带清偿责任。