案情详情
公诉机关指控：
非国家工作人员受贿罪：某年至某年间，被告人李X利用担任某村小组组长的职务便利，为他人租用或租种村小组土地提供帮助，收受好处费共计38.93万元。具体包括：为某公司租赁土地提供帮助，收受6万元；为余X租种土地提供帮助，收受2万元；为张X等人租种土地提供帮助，收受14.31万元；为张X、丁X续租土地提供帮助，分别以免除债务5万元和现金1.62万元的方式收受好处；为李X租种土地提供帮助，收受5万元（后已退还）；为李X租种山地提供帮助，收受5万元。
强迫交易罪：某年6月间，李X为牟取私利，利用村小组长的身份和地位，迫使租户李X某放弃继续租种土地，并以7万元的价格将李X某投资建设价值18万余元的大棚设施进行低价折抵，后将该大棚地高价转租牟利。
被告人与辩护人意见
李X对非国家工作人员受贿罪无异议，对强迫交易罪有异议，辩称：①李X某未提出续租申请，未强迫其放弃租种；②大棚设施价格认定有误，只有棚杆可以使用，实际价值仅4万余元。
辩护人提出：①非国家工作人员受贿罪中，李X具有自首情节，全额退赃，认罪认罚，应从轻从宽处理；②强迫交易罪中，价格认定应扣除属于村委会的简易房及水塘道路面积，大棚附着物残值及棚杆实际价值仅4万余元，李X以7万元接手不构成强迫交易罪。
法院认定
法院经审理认为：在案被害人陈述、证人证言等证据足以认定李X强迫交易的犯罪事实；价格认定程序、依据及方法符合规定，鉴定结论科学合理，应予采信。辩方关于不构成强迫交易罪及价值仅为4万余元的辩解，仅有李X供述而无其他证据证实，不予采纳。非国家工作人员受贿罪中，李X经电话通知主动到案并如实供述，具有自首情节，全额退赃，从轻处罚。一人犯两罪，数罪并罚。
案件总结
本案是一起基层村组干部利用职务便利实施犯罪的典型案例。李X在担任村小组组长期间，多次为他人租赁土地提供帮助并收受贿赂，同时利用身份优势强迫租户低价转让大棚设施后高价转租牟利。案件涉及职务犯罪与经济犯罪的交叉，社会关注度较高。
案件的核心争议点集中于强迫交易罪是否成立，以及涉案大棚设施的价值认定问题。辩护人主张李X以7万元接手仅值4万余元的大棚棚杆不构成强迫交易罪，但法院依据价格认定结论书（认定大棚及简易房价值18万余元）及在案言词证据，认定其行为已构成强迫交易罪。
王伟刚律师在本案中的核心价值：
本案王伟刚律师担任被告人李X的辩护人。李X面临非国家工作人员受贿罪和强迫交易罪两项指控，涉案时间跨度长达十余年，涉及多起受贿事实和一起强迫交易事实。辩护人在如此复杂的案件局面下，开展了多层次、多角度的精细化辩护工作：
一是自首情节的精准辩护——辩护人准确提出李X经杨林镇纪委工作人员电话通知后自动到案、如实供述非国家工作人员受贿犯罪事实，构成自首，该辩护意见被法院采纳，为李X在受贿罪中获得了从轻或减轻处罚的法定依据；
二是全额退赃的有效落实——辩护人推动李X在案件办理期间主动全额退赃38.93万元，这一积极悔罪表现为量刑从轻提供了重要依据，法院在判决中明确以此作为酌情从轻处罚的情节；
三是强迫交易罪的核心辩护——辩护人对强迫交易罪提出无罪辩护思路，围绕两大争议焦点展开：其一，主张李X某未提出续租申请，李X未强迫其退出经营；其二，对价格认定结论提出异议，主张应扣除属于村委会的简易房及水塘道路面积，大棚实际残值仅为4万余元，李X以7万元接手不构成“低价折抵”。辩护人对价格认定结论的挑战，促使法庭对鉴定程序和方法进行了实质审查，虽然法院最终未采纳该辩护意见，但辩护人的质疑有效确保了鉴定结论的合法性和科学性；
四是数罪并罚中的合并量刑辩护——辩护人在两项罪名均成立的情况下，围绕合并执行的刑期进行综合辩护，最终李X在受贿金额38.93万元（法定刑三年以下有期徒刑或拘役）、强迫交易罪（法定刑三年以下有期徒刑或拘役）的情况下，合并执行有期徒刑二年，处于两罪法定刑幅度内的合理区间。
辩护效果：李X非国家工作人员受贿38.93万元（接近“数额较大”的上限），强迫交易罪成立，依法应数罪并罚。通过辩护人的精准辩护：在受贿罪中，成功认定自首+全额退赃，李X获刑一年三个月；在强迫交易罪中，虽无罪辩护未获支持，但通过辩护人对价格认定的质证和程序异议，李X仅获刑一年（强迫交易罪法定刑为三年以下有期徒刑或拘役，属于较低刑期）。两罪合并执行为二年，相较于两罪可能面临的更高刑期，取得了较为理想的量刑结果。
本案充分展示了村组干部职务犯罪辩护的复杂性：既要在职务犯罪中精准把握自首、退赃等从宽情节，又要在经济犯罪中对价格认定、评估鉴定等专业证据进行深入质证，同时对两罪数罪并罚的综合量刑进行系统把控。辩护律师在证据审查、法律适用、量刑协商等多维度的专业能力，是影响案件结果的核心变量。
