【案情简介】
申请人（女，1986年出生，汉族，住所地及公民身份号码隐去）与被申请人（某房地产开发有限公司，住所地及法定代表人隐去）于2020年7月13日签订《商品房买卖合同（现售）》，约定申请人以90000元购买位于某小区13号DX0689号车位（具体路名隐去）。同日申请人向X按揭咨询服务有限公司支付服务费500元、不动产所有权登记费80元，并向被申请人结清购车位款90000元。2020年9月21日申请人缴交税费2596.43元、住宅专项维修资金542.4元，办理车位接收及车牌登记，后取得不动产权证（证号隐去）。申请人接收车位后发现，车位左前方通车道被突出柱体遮挡，垂直通车道方向最小宽度约4.97米、平行方向约2.29米，均低于《车库建筑设计规范（JGL100-2015）》规定的5.3米及2.4米；车位左侧、右侧线与墙体距离分别为17厘米、5厘米，导致车门无法正常打开、上下车困难，车辆难以停入。申请人申请仲裁，初始请求解除合同、退90000元及利息（按5%计，暂计至2021年8月15日4906.85元）、赔偿损失4399.48元；后变更增加请求：利息暂计至2022年5月30日为8457.53元，损失5280.14元（含物业费1561.31元），租金损失8050元（每月350元计），律师费9000元，鉴定费15000元等。被申请人辩称车位规划施工经审批竣工验收，申请人认购前已知悉现状，已交付办证，解除权超一年期限，且车位可正常使用，不应解除。
【办案经过】
某仲裁委员会依仲裁条款受理，适用简易程序，指定独任仲裁员（姓名隐去）开庭三次。申请人委托某律师事务所律师及实习人员代理，被申请人委托员工代理。仲裁庭根据申请委托某建设工程检测中心鉴定，该机构于2022年4月8日出具报告，结论车位不符合《车库建筑设计规范》要求。申请人举证合同、现场照片、规范、缴费凭证、聊天记录、视频等；被申请人举证竣工验收备案表、平面图、测量报告、宣传图、光盘等。仲裁庭查明：合同仅约定建筑面积27.12平方米，未约定长宽，质量标准应适用行业标准；鉴定不合格且被申请人不同意更换，约定质量严重影响使用可解除；申请人2020年9月21日实际接收，2021年9月7日申请仲裁，未超附件约定1年解除权期限。但申请人购买现售车位未全面查验现状存在过错。仲裁庭认定被申请人违约致合同目的难实现，支持解除；退90000元；利息及损失赔偿因过错及已办证使用不予支持；律师费9000元因违约引起且未超胜诉金额15%予以支持；鉴定费15000元由被申请人承担；仲裁费6889元按责分担。
【案件结果】
仲裁庭作出终局裁决：一、解除双方《商品房买卖合同》；二、被申请人向申请人退还购车位款90000元；三、被申请人补偿申请人律师费9000元；四、驳回其他请求（利息、损失5280.14元、租金8050元等）；案件仲裁费6889元申请人担689元、被申请人担6200元，鉴定费15000元由被申请人负担。本案通过专业鉴定明确车位不符合行业标准，判令违约开发商退款并承担律师费，平衡了购房者未尽查验义务与开发商质量责任，有效维护了买受人合法权益。
