物业服务合同纠纷二审｜一审诉求拆除阳台｜青羊区杨天秀律师代理业主上诉，二审撤销原判、全部诉讼费改由物业承担
##内容###案情简介
小区业主自行封闭自家阳台，物业依据小区临时管理规约起诉，一审判决要求业主拆除封闭阳台、恢复原状，案件受理费50元由业主承担。业主不服一审判决提起上诉，上诉核心主张：封闭阳台仅处分房屋专有部分，样式、颜色与开发商统一封窗楼栋保持一致，未破坏建筑结构、未侵害其他业主权益；管理规约禁止封窗属于霸王格式条款，物业无强制拆除的诉讼主体资格，拆除违建属于行政机关职权，民事物业纠纷无权判令拆除。二审开庭业主申请两名同小区业主证人出庭佐证同类封窗情况、签约未充分提示禁封条款。
###办案经过
代理律师梳理前期物业服务协议、管理规约、小区楼栋外观对比、微信沟通记录，申请证人出庭举证；围绕专有部分使用权、格式条款效力、物业诉讼主体资格、行政权责与民事责任边界四大要点答辩，论证封窗未危及楼宇安全、无损害相邻业主的证据，物业诉求缺乏法律与事实支撑，逐条驳斥一审裁判法律适用漏洞。
###案件结果
二审法院撤销一审拆除阳台的判决，认定物业举证不足，无法证明业主封窗危害建筑安全、损害其他业主合法权益，物业无权诉请拆除封闭阳台；一审受理费50元、二审受理费100元全部由物业公司承担，本案为终审判决。
##律师核心价值
二审厘清民事与行政权责边界，举证封窗未损害他人权益，成功撤销一审拆除判决，全部诉讼费改由物业承担。
