物权排除妨害一审胜诉｜法院判令被告限期腾退涉案房屋
一、案情简介
两名原告系原煤业公司注销后的全体股东，案涉房产通过法院执行抵债程序合法受让，完成不动产登记，依法取得案涉周转房完整共有产权。案涉房屋早年为企业分配给职工的周转福利房，被告自 1995 年起长期居住在内。房屋产权变更登记完成后，原告张贴公告、组织社区协调会议，告知全体住户产权变更事实，承诺维持原有租金标准，要求住户限期签订新租赁合同。但被告明确拒绝与原告订立租房协议，持续占用房屋拒不搬离。 原告委托刘江律师提起诉讼，诉请判令被告立即腾退案涉房屋、支付房屋占有使用费 10000 元，并由被告承担 20000 元律师费及全部诉讼费。被告抗辩案涉房屋属于企业福利分房、本案不属于法院受理范围、自身享有永久居住使用权、产权转让未告知住户，拒绝腾退。案件适用简易程序公开开庭审理。
二、办案经过
- 完整固定物权取得全套司法、登记证据律师整理中院执行裁定书、法院抵债公告、不动产不动产权证书、企业注销档案、股东权属承接依据，完整证明原告通过司法抵债合法取得房屋完整所有权，物权登记具备公示效力，原始单位职工福利居住权益不能对抗已登记物权。
- 提交催告、社区协调全套佐证材料提交张贴通知照片、社区组织多方协调会议记录，证明原告已充分履行告知义务，主动给出续租方案，但被告明确拒绝签约、拒不配合，属于无权占有、妨害所有权行使。
- 逐项驳斥被告全部抗辩理由庭审针对被告福利房、永久居住权、产权转让未告知等观点逐一反驳：职工仅享有历史使用权，房屋产权已通过司法执行发生完整物权变动；物权变动无需征得实际居住职工同意，所有权人依法享有占有、处分权利，被告拒不签约继续占用构成妨害。
- 区分占有使用费、律师费举证短板律师向当事人释X：现有证据无法证明占用费计算标准、双方无律师费承担约定，该两项诉求存在举证与法律依据不足风险，庭审优先保障腾退房屋核心诉求。
三、办案结果
一审判决：
- 被告于判决生效 30 日内，腾退并向原告交付通川区XX某 号 3-9、3-10 号案涉房屋；
- 驳回原告主张 10000 元占有使用费、20000 元律师费的其他诉讼请求；
- 案件受理费减半收取 275 元，由被告承担 200 元，原告承担 75 元。
四、律师价值
- 夯实物权合法性，从根源击破福利房抗辩依托法院执行抵债文书、不动产登记证书，完整论证原告系法定房屋所有权，职工历史福利居住权不能对抗登记物权，法院完全采纳该核心观点，支持腾退主诉求。
- 留存催告、协调完整证据，固定被告无权占有事实提前收集公告、社区会议记录等沟通凭证，证明原告已善意提供续租途径，被告主观拒绝配合、恶意占用，形成完整妨害事实证据链。
- 精准适用物权法律规则，明确所有权排他效力准确援引《物权法》返还原物、排除妨害、所有权相关法条，清晰阐释所有权人有权要求无权占有人腾退，法律说理完整支撑核心诉讼请求。
- 提前预判次要诉求举证风险，聚焦核心腾退目标提前向当事人提示占有使用费、律师费举证缺陷，庭审集中力量主攻腾退房屋核心诉求，保证本案最重要的物权清退诉求全额胜诉。
- 降低当事人诉讼成本，大部分诉讼费由败诉方承担法院认定被告系妨害物权过错方，绝大多数案件诉讼费判由被告承担，减少当事人维权开支。
