案情简介
原告：常州XX装饰工程有限公司（法定代表人：王XX）
委托诉讼代理人：姜XX，江苏某律师事务所律师
被告：某建设集团有限公司（法定代表人：张XX）
委托诉讼代理人：于X律师、陈悦律师，江苏源博律师事务所
被告：常州XX城市建设有限公司（法定代表人：王XX）
2021年3月及5月，原告与被告某建设集团先后签订两份《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告分包被告总包的"棕xx以南、月季xxx地块建设项目"（xxx大板房项目）A区及B区的防水工程，合同采用固定单价形式，签约合同价分别为8,391,958.62元和3,503,432.45元。工程于2022年12月竣工验收合格。双方对已付工程款8,140,000元无争议，但就剩余工程款金额产生重大分歧——原告主张欠款3,906,907.25元，被告则认为仅欠约108万元。争议焦点集中于实际完成工程量的认定，原告遂起诉要求被告支付欠付工程款约400万元及利息，并要求发包方某城建公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
办案经过
本案系建设工程分包合同纠纷中典型的结算争议案件。原告常州XX装饰公司与被告某建设集团签订了两份防水工程分包合同，工程于2022年12月竣工验收合格。被告已支付工程款814万元，但双方就最终结算金额始终未能达成一致。原告自行编制《A区统计汇总表》和《B区防水汇总表》，主张总工程款约1,204万元，欠付约390万元；被告则认为应按双方工作人员微信对账确认的工程量计算，欠付金额约为108万元。
江苏源博律师事务所于X律师、陈悦律师接受被告某建设集团委托后，对案件证据进行了全面梳理。代理律师发现，虽然原告未按合同约定在完工后30日内提交结算编制，但双方工作人员在2023年11月至2025年8月期间通过微信进行了多轮工程量核对。原告方委派的预算员"菠xx儿"（微信号xxx31）多次与被告工作人员沟通并确认了A区及B区的工程量数据。其中，2025年7月至8月，被告工作人员周xx将"20xxxx防水工程量复核-18#调整"表格发送给"菠xx儿"确认，对方明确回复"是的"，确认了A区最终工程量。对于B区，被告认可原告主张的3,829,621.87元，但指出其中"钢防层加贴卷材"项目29,033.4元系重复计算，合同附件已明确附加层不单独计量，且原告始终未能提供工作联系单或会议纪要等证据证明该增项存在。
在庭审中，陈悦律师团队从以下几个方面构建答辩策略：第一，主张工程款应依据实际完成的合格工程量按合同固定单价计算，而非原告单方编制的汇总表；第二，原告未按合同约定在完工后30日内提交结算编制，已构成违约，根据合同约定应视为认可被告的审核结果；第三，原告委派的预算员"菠xx儿"已通过微信对被告提供的工程量数据进行了确认，该确认行为应对原告产生法律约束力；第四，针对原告主张的B区增项费用，原告未能提供任何书面证据证明施工指令或增项事实；第五，原告系合法分包人，不属于司法解释规定的"实际施工人"，无权要求发包方承担连带付款责任。此外，对于原告主张的安全文明施工扣款抗辩，因合同附件《考核表、考核细则、考核办法》为空白且原告未盖章签字，法院最终未予支持。
代理律师还就原告提出的司法鉴定申请及调查令申请发表了反对意见，指出根据现有微信对账证据已足以认定工程结算价款，无需启动鉴定程序增加诉讼成本。
案件结果
常州市钟楼区人民法院经审理认为：两份分包合同合法有效，案涉工程已竣工验收，原告有权主张95%的工程款。关于A区工程价款，原告自行编制的《A区统计汇总表》系诉讼时单方制作且未按合同约定期限提交被告审核，而被告提供的"2025A区xx防水工程量复核-18#调整"表格已由原告委派的预算员"菠xx儿"微信确认，该表格应予采信。据此认定A区工程价款为5,909,246.72元。关于B区工程价款，原告主张的表格中"钢防层加贴卷材"项目29,033.4元系增项，但原告未提交证据证明该增项存在，应予扣除，认定B区工程价款为3,800,588.47元。两区合计工程价款9,709,835.19元，扣除已付814万元及5%质保金，被告尚应支付1,084,344元。关于利息，总包方与发包方于2025年5月29日签署结算审定单，被告应于2025年6月29日前支付至95%工程款，逾期应支付LPR利息。关于发包方责任，原告系合法分包人而非司法解释规定的"实际施工人"，无权要求发包方在欠付工程款范围内承担连带责任。对于被告提出的安全文明施工扣款抗辩，因合同考核附件为空白且原告未盖章签字，缺乏合同依据，不予采纳。
判决结果：一、被告某建设集团于判决生效十日内支付原告工程款1,084,344元及逾期利息（以该款为基数，自2025年6月29日起按LPR计算至实际付清之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费及保全费合计46,943元，由原告负担35,356元，被告负担11,587元。
本案适用法条：《民法典》第788条（建设工程合同定义），《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第26条（利息起算）、第27条（利息标准）、第43条（实际施工人突破合同相对性），《民事诉讼法》第40条、第137条、第145条等。
