案情简介
原告：王XX（女，住北京市西城区）
被告：彭XX（男，住北京市丰台区）
委托诉讼代理人：佟XX（北京市信之源律师事务所律师）
原告王XX与被告彭XX原系夫妻，2018年6月协议离婚，约定婚生子由女方抚养，男方支付抚养费，并将双方共有的青岛某房产归男方所有。2022年7月，双方签订《补充协议》，约定男方就该房产补偿女方27万元，分五年付清（至2027年7月1日前）。2025年5月，原告询问付款事宜，被告明确拒绝支付，并表示只愿给5万元。原告认为被告构成预期违约，遂诉至法院，要求被告一次性支付全部折价款27万元。
办案经过
本案系离婚后财产纠纷，核心争议在于《补充协议》的性质认定及被告能否在付款期限届满前拒绝履行。接受原告委托后，信之源律师第一时间梳理了离婚协议、补充协议及双方微信聊天记录等关键证据，发现被告在诉讼中明确表示"不付钱""只给5万"，该表态已构成《民法典》第578条规定的"预期违约"。律师研判后认为，虽然付款期限尚未届满，但被告的拒绝行为已使原告的债权实现面临现实风险，完全符合预期违约的构成要件，无需等待期限届满即可起诉。
庭审中，被告抗辩称《补充协议》系"赠与"，在付款前可任意撤销。信之源律师有力反驳：该协议签订于离婚两年后，内容涉及房产折价补偿与抚养费清算，是双方对离婚协议未竟事宜的重新安排，具有对价性和结算性质，绝非单方无偿赠与。法院采信该观点，认定协议合法有效，被告拒付行为违背诚信，构成预期违约，最终判决被告全额支付27万元。
本案从立案到判决高效推进，律师精准把握预期违约制度的适用条件，在履行期届满前成功为客户锁定胜诉权益，避免了长期等待和执行风险。
案件结果
北京市东城区人民法院判决：被告彭XX于判决生效后十五日内支付原告王XX房屋折价款27万元；案件受理费500元由被告负担。
判决理由：
离婚协议及补充协议均系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力；
补充协议系对房产归属及折价补偿的结算性约定，并非赠与，被告不得单方撤销；
被告在诉讼中明确拒绝付款，已构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求其承担全部付款责任。
适用法条：《民法典》第7条（诚信原则）、第464条第2款（身份关系协议参照适用合同编）、第509条第1款（全面履行义务）、第578条（预期违约责任）、第1076条第2款（离婚协议效力）等。
