原告： 赵XA（化名）（死者配偶，1936年出生）、赵XB（化名）（死者之子）、赵XC（化名）（死者之女）、赵XD（化名）（死者之女）。
原告赵XA、赵XB共同委托诉讼代理人： 俞留军，云南溪南律师事务所律师（特别授权代理）。
被告： 某财产保险股份有限公司某支公司（交强险承保方）、某财产保险股份有限公司北海市某支公司（商业险承保方）、王XX（化名）（肇事司机）。
案情简介：
2024年12月19日10时许，被告王XX驾驶重型半挂牵引车沿东山-某线行驶至玉溪市某区某路段时，其所驾车辆左前部与由西向东横过道路的行人者某某（79岁）相撞，者某某倒地后被左侧车轮碾压，造成其多器官复合损伤当场死亡。经交警部门认定，王XX承担此次事故的同等责任，者某某承担同等责任。肇事车辆在被告某财产保险某支公司投保了交强险，在某财产保险北海市某支公司投保了商业第三者责任险（限额100万元）。死者者某某的配偶赵XA（时年88岁）及三名子女作为原告提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失。案件的争议焦点在于商业险的责任比例——原告主张机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车负同等责任的，应承担60%的赔偿责任；而保险公司则主张依据商业险条款，仅承担50%的责任，两者相差逾万元。
办案经过：
俞留军律师接受原告赵XA、赵XB的委托后，迅速展开了全面的调查取证和法律研究工作。本案的核心争议在于商业险的赔付比例问题——肇事车辆的商业险保险公司主张仅承担50%的赔偿责任，而依据《云南省道路交通安全条例》第六十三条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车负同等责任的，应承担60%的赔偿责任。俞律师深入研究相关法律法规，精准检索并援引了《云南省道路交通安全条例》这一地方性法规作为核心法律依据，并梳理了事故认定书、亲属关系证明、死亡证明等全套证据材料，为庭审中的有力辩论奠定了坚实基础。庭审中，俞律师围绕“同等责任下机动车一方应承担60%赔偿责任”的核心观点展开了充分论证，明确指出地方性法规的适用优先于保险公司的格式条款约定。
案件结果：
本案经过公开开庭审理，法院全面采纳了俞留军律师的代理意见，在判决中明确援引《云南省道路交通安全条例》第六十三条的规定，认定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，负同等责任的，机动车一方应承担60%的赔偿责任，对被告保险公司主张的50%赔付比例观点不予支持。法院认定原告各项损失为：死亡赔偿金217815元、丧葬费56454元，合计274269元，另酌情支持精神损害抚慰金10000元，损失总额为284269元。判决由XX公司赔偿180000元，剩余104269元由商业险承保公司按60%比例赔偿62561元，两保险公司合计赔付242561元。本案中，代理人俞留军律师通过精准援引地方性法规、有力论证赔付比例，成功为当事人争取到高于保险公司主张的赔偿金额，充分彰显了专业法律服务的核心价值。
