招投标合同纠纷二审终审胜诉｜足额保住 389839.28 元直接损失 + 61176.04 元可得利益赔偿

一、案情简介

1. 直接损失认定错误：原告采购物料、人工、房租、差旅等开支无法证明专属本案项目；钢板、轴套等物料属于XX可回收材料，一审未抵扣残值；企业日常运营固定开支不应计入违约损失。
2. 可得利益不应支持：双方未签订书面合同，原告未完成全部加工，不存在确定利润损失，该笔赔偿超出可预见范围，违背损失填平原则。
   被上诉人（原审原告）答辩主张一审事实清楚、证据完整，物料均按项目参数定制加工无法二次利用，直接损失、预期利润均具备事实与法律依据，请求维持原判。案号：(2026) 桂 10 民终 ** 号。

二、办案经过

1. 一审判决后，被告全额上诉，二审法院 2026 年 2 月 5 日立案，组成合议庭审理，3 月 25 日组织法庭调查、质证与调解，双方代理人均到庭参与庭审。
2. 二审阶段双方均未提交新证据，法院全面复核一审全套证据：中标通知书、微信沟通记录、物料采购凭证、工资发放记录、厂房租赁材料、现场加工照片、年度审计净利润报告。
3. 法院逐一核查上诉人各项异议：
   • 原告投产时间、排产指令与中标流程完全对应，完整证据链达到高度盖然性标准；被告仅口头否认、无任何反证；
   • 涉案物料已按项目技术要求裁切、加工，被告无法举证物料可二次转售利用，承担举证不能后果；
   • 招标方在发出中标通知后主动要求原告排产，原告基于合理信赖投入生产，违约损失属于被告订立合同时可预见范围；
   • 一审以实际投入成本 ×15% 核算可得利益，未按 550 万合同总价计算，兼顾公平，标准合理。
4. 二审法院确认一审查明事实无误，适用法律正确。

三、办案结果

1. 二审终审判决：驳回上诉人全部上诉请求，维持一审全部判项；
2. 赔付金额不变：上诉人仍需支付被上诉人直接损失 389839.28 元、可得利益 61176.04 元，两项合计 451015.32 元；
3. 诉讼费承担：二审案件受理费 8065 元，全部由上诉人**集团有限公司自行负担；
4. 文书效力：本判决为终审判决，上诉人须按原一审判决履行付款义务，逾期加倍支付迟延履行利息。

四、案件核心价值

1. 全流程维权闭环：一审、二审连续胜诉，45 万余元赔偿金额完整保留，彻底锁定守约方经济补偿，实现全额回款保障。
2. 明确招投标违约裁判标准：招标人主动指令中标人排产后单方终止项目，应当全额赔偿对方实际投产物料、人工、场地、差旅等全部直接损失；已加工定制物料残值举证责任分配给违约方。
3. 厘清可得利益裁判尺度：按企业真实净利润率、以实际投产成本为基数核算预期利润，不机械按合同总价计算，兼顾守约方权益与违约方公平性，该裁判逻辑经二审终审确认，具备参考示范作用。
4. 严格落实举证责任规则：仅口头否定损失关联性、物料可回收，未提交任何反证的抗辩，法院一律不予采信，强化商事案件证据实操指引。
5. 稳定商事交易信赖保护：确立 “中标通知书送达即合同成立、招标人指令投产即产生信赖利益损失” 裁判规则，约束招标企业随意反悔、损害中标企业生产投入的行为