筑工程违法分包工伤认定行政诉讼｜黄飞律师代理，成功保住工伤认定结果
一、案件详情
本案属于工伤保险资格认定行政诉讼案件。建筑企业承接高速相关劳务工程后，将其中钻孔作业违法分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的工人在工地作业过程中被设备砸伤手指，造成手指骨折、软组织损伤等伤情。 受伤工人提出工伤认定申请，人社部门作出工伤认定决定；建筑企业不服该工伤认定，向当地人民政府申请行政复议，复议机关维持工伤认定结论。该建筑企业仍然不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书以及行政复议决定书。黄飞律师作为受伤工人（案件第三人）的代理律师参与本案诉讼。
建筑企业主要诉讼抗辩意见：
1.受伤工人系自然人包工头临时雇佣，和本公司不存在劳动合同、没有缴纳社保，不存在劳动关系，不应当由公司承担工伤责任；
2.工人属于私自违规操作造成自身伤害，应当自行承担事故责任；
3.该工人此前两次提起民事诉讼后撤诉，足以说明双方属于普通雇佣关系，工伤认定适用法律错误。
庭审中，黄飞律师代理第三人发表意见：
1.建筑企业存在违法分包行为，依据司法解释及人社部门规范性文件，承担工伤保险责任不以存在劳动关系为前提；
2.没有充分证据证明工人存在违规操作，工伤适用无过错责任原则；用人单位主张劳动者过错，应当由用人单位承担举证责任；
3.之前的民事诉讼撤诉，是当事人维权过程，不能否定工伤事故事实，与本次工伤认定没有关联；
4.人社部门工伤认定、政府复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确，请求法院驳回建筑企业全部诉求。
法院查明事实要点：建筑企业具备合法用工主体资格，把工程分包给自然人包工头；受伤工人在案涉工地工作时因设备意外受伤；该工人此前提起过民事诉讼，案件撤诉或被判决驳回，但并不改变违法分包的客观事实；工伤认定、行政复议均在法定程序、法定期限内完成。
二、案件结果
人民法院审理后判决：驳回该建筑企业全部诉讼请求，维持工伤认定以及行政复议结论；案件诉讼费用由起诉的建筑企业承担。
裁判要点：建筑企业违法将工程分包给没有用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者在干活时受伤，企业承担工伤保险责任不以双方存在劳动关系作为前提条件；工伤认定适用无过错责任，除非存在法定排除工伤情形，劳动者操作上的一般过失，不影响工伤认定效力；劳动者前期民事诉讼撤诉，不能否定工伤事实。
三、律师价值
1.精准把握特殊工伤规则，抓住违法分包情形下 “无劳动关系也可承担工伤保险责任” 核心法律规定，对抗企业 “没有劳动关系就不是工伤” 的主要抗辩观点。
2.厘清举证责任分配，明确是否属于劳动者违规操作的举证义务在企业一方，对方拿不出充分证据，则过错的主张不能成立，善用工伤无过错责任原则维护劳动者权益。
3.排除不利过往诉讼经历干扰，针对企业拿当事人之前起诉又撤诉说事，从法律关系角度说明民事诉讼撤诉行为不能推翻工伤事实，消除对方的诉讼论据。
4.行政诉讼第三人诉讼策略：作为工伤行政诉讼的第三人，梳理全套工伤认定卷宗、生效裁判文书，配合法庭还原工程分包、事故受伤完整事实，巩固人社部门工伤认定结论，避免工伤被撤销，为劳动者后续主张工伤保险待遇守住前置关键结果。
四、适用场景与服务指引
适用场景
1.建筑工地项目，工程被转包、违法分包给包工头，包工头手下工人干活受伤；用工企业以 “不存在劳动关系” 为由拒绝工伤认定；
2.人社部门作出工伤认定，建筑企业提起行政复议、继而提起行政诉讼，试图撤销工伤认定书；
3.劳动者之前打过提供劳务受害民事诉讼，出现撤诉、败诉，担心影响后续工伤认定；
4.企业主张工人违规操作，以此否定工伤。
服务指引
1.建筑领域违法分包、转包下工人受伤，承担工伤保险责任不以劳动合同、缴纳社保、直接劳动关系为必要条件，可以正常申请工伤认定；
2.工伤属于无过错责任，普通操作失误，不会直接排除工伤认定，只有故意犯罪、醉酒吸毒、自残自杀才法定不予认定工伤；
3.如果企业不服工伤认定，会走行政复议、行政诉讼程序，劳动者以第三人身份参加诉讼，是保住工伤结果的关键环节；
4.民事诉讼（劳务人身损害）与行政程序的工伤认定分属不同法律路径，之前的起诉、撤诉，不会直接剥夺申请工伤的权利；
5.工伤一旦被法院判决撤销，劳动者将丧失后续主张工伤保险待遇的基础，该类行政诉讼务必重视，建议专业律师介入。
